Shu - Recolección y Limpieza de Residuos y Limpieza por Terceros.

La Auditoría General de la Ciudad de Buenos Aires examinó la licitación para contratar a terceros el servicio de recolección de residuos y limpieza (Servicio de Higiene Urbana, fracción húmedos) de la Dirección General de Limpieza, correspondiente al año 2014. La Auditoría encontró que los pliegos de la licitación estuvieron mal confeccionados: no previeron un adelanto financiero a las empresas contratistas que finalmente se les otorgó, lo que obligó a modificar el presupuesto y demoró el inicio del servicio hasta octubre de 2014, ocho meses después de firmados los contratos. Además, las empresas presentaron tarde sus planes de trabajo y los contratos se firmaron fuera de los plazos previstos. La Auditoría también observó que las actas que otorgaron el adelanto no fijaron condiciones claras para controlar cómo se usaban esos fondos.

• Hubo fallas en la confección de los pliegos licitatorios de la Licitación Pública N° 997/13, incluida la falta de previsión de un anticipo financiero a las contratistas y la necesidad de incorporar nuevos estándares de calidad no contemplados originalmente.
• Las empresas incumplieron los plazos contractuales para presentar el Plan de Trabajo Transitorio, que debía presentarse a los 30 días de firmados los contratos y se presentó 130 días después, y el Plan de Trabajo Ajustado sufrió una demora similar.
• Se incumplieron los artículos 43 y 47 del pliego: los contratos se firmaron en enero de 2014 cuando debían suscribirse dentro de los 7 días de la adjudicación (noviembre de 2013), y el inicio de las prestaciones previsto para fines de mayo de 2014 no se cumplió.
• No consta en el expediente los antecedentes de la confección de los pliegos ni los funcionarios responsables de su elaboración, cuestión también observada por la Procuración General de la Ciudad.
• Las actas acuerdo del anticipo financiero no contemplaron condiciones claras ni plazos para verificar y controlar el uso de los fondos entregados para la adquisición de equipamiento; siete meses después del inicio del servicio la Dirección General de Limpieza recién solicitó esa documentación.
• Faltó motivación y justificación en la determinación de los plazos de gracia y modalidad de reintegro de los montos otorgados como anticipo financiero.

La Auditoría concluyó que los pliegos licitatorios resultaron desactualizados y con falta de previsión técnica y económica, lo que demoró el inicio del servicio hasta octubre de 2014, cuando de haberse confeccionado correctamente la ejecución habría comenzado hacia mayo de 2014. Además, las actas del anticipo financiero no fijaron condiciones claras para el control de los fondos y las contratistas tampoco cumplieron en tiempo con la entrega de sus planes de trabajo.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe ejecutivo de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.