Higiene Urbana por Terceros

La Auditoría General de la Ciudad de Buenos Aires examinó, en forma legal y financiera, las contrataciones del año 2002 de los servicios de recolección de residuos y barrido de calles prestados por empresas terceras, a cargo de la Dirección General de Higiene Urbana de la Secretaría de Medio Ambiente y Planeamiento Urbano. Encontró errores de planificación que obligaron a pagar servicios adicionales por un tercio más de lo contratado, excediendo además el tope legal previsto, y pagos de la llamada Circular 33 a todo el personal de las empresas y no sólo a quienes correspondía según lo acordado. También detectó que la Secretaría le quitó a la Dirección la administración de las compras, que éstas se demoraron hasta casi dos años o no se concretaron, y que se usaron cajas chicas al margen de las normas, sin retener impuesto a las ganancias en un caso. La Auditoría concluye que el pliego de la licitación sigue sin ajustarse a las necesidades reales de higiene urbana y que, por la reiteración de las observaciones en exámenes anteriores, corresponde iniciar acciones disciplinarias en sede administrativa.

• Durante 2002 el GCBA debió abonar servicios adicionales por el 31,92% del monto de los Servicios Básicos, lo que evidencia importantes errores de planificación.
• Ya en 1999 los pagos por adicionales a Cliba, Aeba y Solurban habían excedido el tope máximo legal sobre el monto del contrato original, por lo que cualquier adicional facturado en 2001 representó un exceso al tope legal.
• Las órdenes de servicios de adicionales y especiales carecen de precisiones sobre horario, zona y unidades solicitadas, y no consta la planificación de los servicios especiales por parte de las contratistas.
• En la Circular 33 no se previó el mecanismo de reintegro, el GCBA paga esos conceptos a la totalidad de los agentes de las cuatro empresas y no sólo al personal que pertenecía a MANLIBA y CLIBA, y persiste la falta de criterios unificados de liquidación.
• La Secretaría, a través de su DGTAyL, tomó la tramitación de todas las compras de la DGHU, que quedó sin fondos para ejecutar su plan anual y compró por caja chica al margen del Decreto 5720/72, con diferencias de registración con Contaduría General equivalentes al 65% del total rendido.
• Varias compras calificadas de urgentes demoraron entre ocho meses y un año y nueve meses o directamente no se concretaron, las afectaciones preventivas no identificaban la partida presupuestaria y no se retuvo el impuesto a las ganancias en la caja chica especial de $175.000.

El pliego de la Licitación 14/97 carece de las previsiones correctas de las frecuencias de los servicios según las zonas de la ciudad, lo que lleva a usar servicios adicionales y especiales para cubrir las deficiencias de programación originaria, y las compras planificadas no se ejecutaron, lo que indica fallas en la utilización de los fondos y en el sistema de control de la DGHU y de la Secretaría. Ante la reiteración de las observaciones en exámenes anteriores, existen elementos suficientes para iniciar acciones disciplinarias en sede administrativa conforme el art. 136 inc. k) de la Ley 70.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe final de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.