Higiene Urbana por Terceros.

La Auditoría de la Ciudad revisó cómo el Gobierno porteño contrató y controló el servicio de higiene urbana tercerizado (recolección de residuos y barrido) en las zonas 1 y 3, correspondiente al año 2005. Encontró que el servicio no funciona bien: la basura permanece muchas horas en la calle, la recolección informal sin regulación empeora la limpieza y el índice que debería medir la calidad no refleja las deficiencias reales. Además, las multas aplicadas a las empresas casi nunca se descontaron de los pagos, y la inspección contratada a terceros resultó menos eficaz que la que hace personal propio del Gobierno. También hubo dos aumentos de precios en el primer año, con un mecanismo que permite seguir reclamando aumentos sin tope. La Auditoría concluye que, por la recolección informal sin control y las fallas de contrato e inspección, la ciudad no logra brindar un servicio de higiene urbana efectivo ni cumplir el espíritu de 'ciudad limpia'.

• Las deficiencias detectadas por zona, el estado general de la ciudad y los constantes reclamos hacen presumir que el cumplimiento de los principios del pliego de la licitación 6/03 no satisface la necesidad social ni la demanda de limpieza.
• En las zonas 1 y 3 la revalorización de los residuos la realiza la recolección informal y no el Estado, y la falta de regulación y control de esa actividad entorpece el principio de ciudad limpia.
• El índice de prestación previsto en el pliego no es idóneo para medir la calidad del servicio: el valor predeterminado para recolección nunca se alcanzó y, en barrido y limpieza, el número de corte mensual se superó en el 40% de los meses en la zona 1 y en el 70% en la zona 3.
• La Contaduría no descuenta de los pagos las multas aplicadas a los contratistas: de $310.289,88 en multas a CLIBA durante 2005 solo se descontaron $53.355,70, y las multas a URBASUR ($49.858,15) nunca fueron descontadas.
• La inspección carece de estructura formal aprobada, procedimientos y manuales, con personal insuficiente asignado por las contratistas y UTIs que quedaron meses sin visitar, mientras que la contraverificación de la DGHU detectó más deficiencias y resultó más eficiente que la de las empresas contratadas.
• Durante el primer año del contrato se efectuaron dos redeterminaciones de precios y, como cada una toma como base la anterior, el disparador del 10% previsto en el pliego no funciona como tope de los reclamos, quedando pendiente además la cuantificación de un acta acuerdo por mayores costos a diciembre de 2005.

La recolección informal de residuos, explotada incluso por grupos organizados, obstaculiza el cumplimiento eficiente del servicio y se contrapone a los principios rectores de la licitación 6/03, por lo que la ciudad no logra brindar un efectivo servicio de higiene urbana ni cumplir con el espíritu de ciudad limpia. Asimismo, el control por muestreo aleatorio no garantiza la frecuencia de inspección de las UTIs, y la contraverificación con personal propio de la DGHU demostró ser más eficiente que la inspección contratada.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe ejecutivo de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.