Comunicación y Prensa del ENTUR.

La Auditoría General de la Ciudad de Buenos Aires examinó las actividades de Comunicación y Prensa del Ente de Turismo de la Ciudad (ENTUR) durante el ejercicio 2024, para evaluar si los recursos se usaron con economía, eficiencia y eficacia. Encontró que el programa no define metas físicas, lo que impide medir si se cumplen los objetivos. También detectó falencias en las contrataciones: varias disposiciones que aprobaron licitaciones no se publicaron en el Boletín Oficial, faltaron garantías exigidas por el pliego y se usó de manera recurrente un decreto para gastos previsibles en lugar de los procedimientos de contratación directa previstos por la ley. Además, el ENTUR no tiene criterios formales para elegir los servicios comerciales que difunde en sus redes sociales oficiales, y se hallaron falencias en los legajos del personal. La Auditoría concluyó que, si bien hubo una alta ejecución presupuestaria, existen falencias significativas en la gestión administrativa y en los mecanismos de control interno.

• El Programa Presupuestario 65 Turismo de la Ciudad no presenta formulación ni cálculo de metas físicas, lo que impide evaluar y medir el cumplimiento de objetivos en términos cuantitativos.
• El Manual de Procedimientos de Compras y Contrataciones del ENTUR no fue publicado en el BOCBA tal como ordena su propio artículo 3.
• En las licitaciones de los programas "Experiencia Ciudad de Buenos Aires" y de soporte creativo y campañas, las disposiciones que aprobaron los llamados y adjudicaciones no fueron publicadas en el BOCBA, y en un caso faltaron las garantías de mantenimiento de oferta y de cumplimiento de contrato.
• En doce contrataciones realizadas invocando el Decreto Nro. 433/2016 se apartó de los procedimientos de contratación directa por exclusividad o contratación menor previstos en la Ley Nº 2095.
• El ENTUR no cuenta con una metodología definida ni criterios formalmente establecidos para la selección de servicios comerciales difundidos a través de sus redes sociales y dominios oficiales.
• Se verificaron falencias en los legajos de personal (LUE) —falta de certificado de reincidencia, del acto administrativo y del currículum vitae— y en los expedientes de Locaciones de Obras y Servicios (falta de título de estudios, de facturas y de contrato).

Si bien se verificó una alta ejecución presupuestaria, se identificaron ciertas falencias significativas en la gestión administrativa y en los mecanismos de control interno, destacándose la ausencia de metas físicas, la falta de criterios formales para la selección de servicios difundidos en redes oficiales y deficiencias en los procesos de contratación.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe ejecutivo de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.