INFORME SOBRE GRADO DE CUMPLIMIENTO DE OBJETIVOS Y METAS 2016- REPORTE DE LA EJECUCION FISICA FINANCIERA E INFORME SOBRE VARIABILIDAD DE LOS COSTOS.

La Auditoría General de la Ciudad examinó la Cuenta de Inversión 2016, el documento donde el Gobierno porteño rinde cuentas de lo presupuestado y ejecutado, en particular el cumplimiento de objetivos y metas, la ejecución física y financiera y la variabilidad de los costos. Encontró que la información publicada tiene numerosas fallas: los distintos reportes no coinciden entre sí, muchos programas no informan metas físicas y otros presentan datos erróneos, incompletos o mal calculados. También señaló que no se puede verificar si las áreas del Gobierno cargaron la información en tiempo y forma en el sistema financiero, porque faltan controles que lo permitan. La Auditoría concluyó que la Cuenta de Inversión 2016 no refleja razonablemente la ejecución física del presupuesto ni permite saber en qué medida se cumplieron los objetivos, y que estas debilidades se repiten desde hace más de una década.

• No resulta verificable la concordancia entre la información del sistema de gestión financiera (SIGAF) y la Cuenta de Inversión, y los datos sobre metas físicas no coinciden entre las distintas fuentes consultadas, lo que dificulta un análisis confiable.
• No fue posible evaluar el cumplimiento de la carga trimestral de metas físicas en el SIGAF en el 91,67% de los Ministerios, por falta de información de las Unidades de Auditoría Interna y la derogación de la normativa que exigía esos controles.
• En 50 Programas (13,93% del universo sin metas físicas, con un crédito vigente de $12.296.527.629) no se especificaron los objetivos a alcanzar, incluyendo áreas sensibles como infraestructura de Salud, Deportes y Educación.
• Los servicios públicos de las 15 Comunas fueron definidos como Programas Instrumentales sin medición física, y el Instituto de la Vivienda no informó programaciones ni realizaciones de metas físicas en el 100% de sus Programas Finales.
• Se detectaron diferencias entre los datos publicados en la Cuenta de Inversión 2016 y el Presupuesto aprobado por la Legislatura (12,12% de los Programas Finales) e inconsistencias en el reporte de ejecución físico financiera que afectan la confiabilidad de la información.
• La Cuenta de Inversión no informa las causas de los desvíos entre metas programadas y realizadas ni las medidas correctivas adoptadas, observación que la Auditoría viene realizando desde 2005 sin que se registren cambios.

La Cuenta de Inversión 2016 no expone razonablemente la ejecución física del presupuesto ni brinda información suficiente sobre el grado de cumplimiento de los objetivos y metas previstos. El 100% de los Programas con metas físicas presenta una o varias de las debilidades señaladas, que son recurrentes respecto de ejercicios anteriores.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe ejecutivo de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.