Auditoria de Juicios Comision Municipal de Viviendas. Auditoria de Gestion

Se auditaron los juicios en los que la Comisión Municipal de la Vivienda (CMV) fue parte durante el año 2002, evaluando cómo los gestionó el organismo junto con la Procuración General, que la representa en juicio. La Auditoría encontró una comunicación deficiente entre ambos organismos, demoras y suspensiones sin respaldo administrativo en la ejecución de sentencias, y viviendas adjudicadas sin los títulos en regla, lo que impidió cumplir sentencias de escrituración y obligó a pagar multas diarias (astreintes), como en el Conjunto Habitacional Don Orione. También detectó que casi nunca se reclamó a los consorcios el dinero pagado por expensas y que la Procuración carece de una base informática centralizada de causas. La Auditoría concluye que existe un conflicto de finalidades entre la CMV y la Procuración y que la mala comunicación entre ambas atenta contra el debido tratamiento de los conflictos y el correcto manejo judicial de las causas.

• La comunicación entre la CMV y la Procuración General es deficiente: la CMV no contesta en tiempo los requerimientos o remite tardíamente información relevante, lo que afectó la calidad de la defensa y en algunos casos impidió contestar demandas.
• La CMV carece de un mecanismo de relevamiento periódico para individualizar a los ocupantes de las unidades habitacionales, lo que genera serias dificultades para iniciar los juicios.
• La ejecución de sentencias se gestiona de manera deficiente: la CMV suspende ejecuciones sin la justificación administrativa correspondiente y en algunos casos la Procuración no ejecuta sentencias (lanzamientos o escrituraciones) por falta de instrucción.
• La CMV adjudicó unidades habitacionales sin título perfecto (sin la debida subdivisión en propiedad horizontal), lo que impidió cumplir sentencias que ordenan escriturar y obligó a pagar astreintes, como en el Conjunto Habitacional Don Orione donde se paga desde mayo de 1997.
• En los juicios por expensas, de 43 causas auditadas solo en una se inició la acción de repetición contra los copropietarios, pese a que las sentencias desfavorables pagadas por la CMV generan ese derecho.
• La Procuración General contestó excepciones fuera de término, omitió presentarlas en algunos casos y no impulsó causas de desalojo para obtener el lanzamiento; además carece de una base informática centralizada de causas.

Se evidencia un conflicto de finalidades entre la CMV y la Procuración General, ya que corresponde a la Procuración una gestión judicial eficiente para obtener sentencias favorables a los intereses de la Ciudad, las que implican, entre otros supuestos, el desapoderamiento de las unidades habitacionales. Esto, junto con la deficiente comunicación entre ambos organismos, atenta contra el debido tratamiento de los conflictos y el correcto mandato judicial de las causas.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe final de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.