SISTEMAS ALTERNATIVOS A LA INSTITUCIONALIZACIÓN PARA PERSONAS MAYORES. Resol. 1 de 2026

La Auditoría General de la Ciudad examinó cómo se manejó durante 2024 el programa Vivir en Casa, que otorga subsidios habitacionales a personas mayores en situación de vulnerabilidad para que puedan seguir viviendo en sus casas en lugar de ser institucionalizadas. Encontró que los montos del subsidio quedaron por debajo de los valores de referencia y que la cobertura máxima se redujo fuertemente desde la creación del programa en 2007. También detectó que en muchas de las carpetas revisadas faltaban actos administrativos, notificaciones y documentación obligatoria, y que en ningún caso quedó registrado cómo se calculó el monto. Además, los trámites y las rendiciones se hacen de forma presencial en la sede central, lo que dificulta el acceso a personas con poca movilidad, y el área trabaja con computadoras y scanners obsoletos y con información dispersa en registros paralelos. La Auditoría concluye que hace falta un mecanismo de ajuste técnico de los montos y un mejor respaldo documental y control de los casos.

• La normativa del programa no fija un criterio claro de actualización del subsidio, por lo que en determinados períodos podría producirse un desfinanciamiento del gasto habitacional del beneficiario.
• En los 66 legajos revisados, el acto de alta y su notificación solo estuvieron presentes en el 29,8% de los beneficiarios activos, el 57,1% de las bajas y el 20% de los judicializados, y en el 100% de los casos faltó el registro de cómo se determinó el monto.
• Se constataron faltantes de documentación obligatoria en los legajos, como evaluaciones técnico-sociales, declaraciones juradas, Carta Compromiso y RUB/registro.
• La evaluación socioeconómica, la presentación de documentación y las rendiciones mensuales se realizan de forma presencial en la Sede Central y no por la Ventanilla Única de los CGP y Servicios Sociales Zonales como establece la Ley 4.036, lo que podría afectar la accesibilidad.
• El área cuenta con recursos tecnológicos escasos y con déficits de mantenimiento (computadoras obsoletas y scanners que no funcionan), por lo que se usan teléfonos celulares de los propios agentes, lo que podría impactar en la integridad y resguardo de la información.
• La información relevante del programa está dispersa en registros paralelos, lo que incrementa el riesgo de inconsistencias, debilita los controles y afecta la trazabilidad de cada caso.

Durante 2024 el programa no tuvo un criterio claro de actualización de los montos del subsidio, que se mantuvieron por debajo de los parámetros de referencia (CBA y PNC) con una fuerte pérdida de cobertura desde 2007, y si bien existe un circuito administrativo definido, no quedó respaldado en los legajos con la consistencia que asegure un adecuado control. La Auditoría señala que resulta necesario formalizar un mecanismo de ajuste técnico que permita corregir ese desfasaje.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe ejecutivo de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.