OBLIGACIONES A CARGO DEL TESORO 2019.

La Auditoría General de la Ciudad de Buenos Aires revisó cómo se ejecutó el presupuesto 2019 de la Jurisdicción Nº 99, llamada 'Obligaciones a cargo del Tesoro', que depende del Ministerio de Hacienda y Finanzas y agrupa gastos transitorios, aportes a entes públicos y con fines sociales, pagos a empleados en disponibilidad, la Ley 471 y aplicaciones financieras. La Auditoría encontró que esa jurisdicción funciona como un fondo transitorio donde se concentran partidas que después se reparten a otros ministerios, que muchos gastos se registran en programas que no corresponden o en años distintos al que pertenecen, y que faltó respaldo documental y publicación oficial en decisiones de gasto por miles de millones de pesos. También detectó que no se pudo conciliar la información de pagos a empleados en disponibilidad con las nóminas oficiales, y que en un programa quedó sin ejecutar más de la mitad del crédito disponible. Concluye que la ejecución presupuestaria publicada en la Cuenta de Inversión 2019 no refleja razonablemente los gastos y que estas debilidades se repiten respecto de años anteriores.

• Se utiliza 'Obligaciones a cargo del Tesoro' como una jurisdicción transitoria en la que se concentran créditos que luego se transfieren a otros ministerios durante el ejercicio o al cierre, modificando la distribución del gasto aprobada originalmente por la Legislatura.
• En el Programa 16, el 67,71% de los gastos imputados en el ejercicio ($3.838.382.909,18) no se encuentran vinculados con los conceptos definidos para ese programa.
• Casi la totalidad de los gastos de la Obra Social de la CABA ($443.382.646,00) fue autorizada en forma extemporánea y correspondía a servicios de 2017 y 2018, mientras que erogaciones de 2019 por $425.458.675,16 no se contabilizaron en la Cuenta de Inversión de ese año.
• En el Programa 19 (Registro de Agentes en Disponibilidad) no fue posible conciliar los créditos imputados con las nóminas y liquidaciones de sueldo, con discrepancias entre listados del propio organismo y casos de liquidaciones inconsistentes con la permanencia en el registro.
• En el Programa 23 (Ley 471) quedó sin devengar el 50,64% del crédito vigente ($762.980.380,57), ya que se incorporan aumentos crediticios que permanecen inmovilizados para ser transferidos a otras áreas.
• En el Programa 95 (Aplicaciones Financieras) no constaban en los expedientes los actos administrativos que respaldan desembolsos por cerca de $8.842 millones (préstamo CAF y aportes a SBASE) y ninguna de las resoluciones relevadas estaba publicada en el Boletín Oficial, incluidas las asignaciones de fondos a AUSA y CEAMSE.

La Auditoría concluyó que la ejecución presupuestaria de la Jurisdicción Nº 99 publicada en la Cuenta de Inversión al 31-12-2019 no expone razonablemente los gastos, debido a debilidades de programación, registraciones de ejercicios anteriores o en programas que no corresponden, inconsistencias no conciliables y omisiones en la publicación de actos de gobierno. Además, advierte que estas debilidades y sus causas se repiten respecto de ejercicios anteriores.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe ejecutivo de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.