Obligaciones a cargo del Tesoro 2015.

La Auditoría General de la Ciudad examinó la ejecución presupuestaria de la Jurisdicción 99, 'Obligaciones a cargo del Tesoro', correspondiente al año 2015, que depende del Ministerio de Hacienda y comprende programas como aportes a entes públicos, aportes con fines sociales, el Registro de Agentes en Disponibilidad y aplicaciones financieras. La Auditoría encontró que esta jurisdicción se usa como una 'jurisdicción de tránsito': se concentran allí créditos que luego se transfieren a otros ministerios, muchas veces cerca del cierre del año, lo que distorsiona la distribución del gasto aprobada por la Legislatura. También detectó gastos registrados en el programa equivocado o en el año equivocado, actos administrativos que no se publicaron en el Boletín Oficial, y problemas en el manejo del registro de agentes en disponibilidad, incluyendo el pago de haberes a una agente detenida desde 2014. La Auditoría concluye con una opinión fundada y recomienda revisar lo actuado en el Programa 19 y, en su caso, remitir el informe a la Procuración General de la Ciudad.

• Se usa 'Obligaciones a cargo del Tesoro' como jurisdicción de tránsito: se concentran créditos en el Ministerio de Hacienda para transferirlos a otros ministerios durante el ejercicio o al cierre, y se imputan erogaciones de otras reparticiones sin presupuesto suficiente.
• Se aprobaron disminuciones presupuestarias cerca del cierre del ejercicio que dejaron saldos insuficientes, obligando a emitir nuevos actos para volver a incrementarlos, y hubo partidas no devengadas por aumentos de crédito de los últimos meses del año.
• El 10,91% de los actos administrativos que afectaron los créditos de la jurisdicción no fue publicado, total o parcialmente, en el Boletín Oficial.
• En el Programa 16, el 84,02% de los gastos imputados no se vincula con los conceptos definidos para ese programa, y algunas erogaciones no se registraron en el ejercicio en que se devengaron.
• En el Programa 18 hubo una demora promedio de 5 meses en contabilizar los gastos de electricidad, y se imputaron al 2015 erogaciones de diciembre de 2014.
• En el Programa 19 se detectaron inconsistencias en la información sobre los agentes del registro y irregularidades en el procedimiento de incorporación y permanencia de agentes, incluido el pago de haberes a una agente detenida en dependencias judiciales desde junio de 2014.

La Cuenta de Inversión 2015 no expone razonablemente los gastos de la Jurisdicción 99 y el uso de la jurisdicción como 'tránsito' revela debilidades en la programación y ausencia de control de los desvíos, además de permitir modificar la distribución funcional del gasto aprobada por la Legislatura. La no publicación de actos administrativos en el Boletín Oficial vulnera los principios de difusión de los actos de gobierno y transparencia, y las observaciones son recurrentes respecto de ejercicios anteriores, lo que origina la opinión fundada de la AGCBA, que recomienda revisar lo actuado en el Programa 19 y, en su caso, remitir el informe a la Procuración General de la CABA.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe ejecutivo de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.