Obras Complementarias.

La Auditoría General de la Ciudad examinó durante 2014 la construcción del Parque y Centro de Exposiciones y Convenciones de Buenos Aires, un proyecto del Ministerio de Desarrollo Urbano. Encontró que la obra se planificó de manera deficiente: los estudios previos del suelo fueron insuficientes y el pliego de licitación estuvo mal confeccionado, lo que generó un costo adicional de más de 41 millones de pesos que, según las condiciones contratadas, debía asumir la empresa constructora. También detectó que la aprobación ambiental se otorgó sin que el terreno tuviera la zonificación adecuada, que se contrató directamente a asesores de la obra sin la justificación correspondiente y que fondos destinados al centro de exposiciones se usaron para otra obra, la Playa de Infractores. Además, se gastó dinero de la partida de la obra en publicidad y se le pagó a la contratista un estudio de suelos que según el pliego debía hacer por su cuenta.

• No consta la intervención de la Dirección General de Planeamiento una vez elaborados los planos del proyecto ejecutivo ni la presentación ante la APRA del proyecto definitivo de obra.
• La APRA otorgó la Declaración de Impacto Ambiental sin que el predio contara con la zonificación adecuada, basándose en una ley que aún no había sido aprobada como cumplimiento al Código de Planeamiento Urbano.
• Se efectuaron contrataciones directas de asesores de la obra sin la correspondiente fundamentación y acreditación, las resoluciones de adjudicación no se publicaron en el Boletín Oficial y se incumplieron las condiciones de esos contratos.
• Se destinaron fondos asignados a la construcción del Centro de Exposiciones y Convenciones a la ejecución de la nueva Playa de Infractores, que depende de la Dirección General de Concesiones dentro del Ministerio de Desarrollo Económico.
• Al llamar a licitación se suministró a los oferentes un estudio de suelos de un terreno lindero y los sondeos realizados no alcanzaron la profundidad mínima exigida, lo que se relaciona con un adicional de $41.000.828,95 que según el pliego debía absorber la contratista, a quien además se le pagó un estudio de suelos que debía realizar por su cuenta y cargo.
• Se registró una incorrecta imputación presupuestaria, con un gasto de publicidad y propaganda por $149.916,33 pagado con fondos de la partida destinada a la obra, y la contratista incumplió el Plan de Acopio presentado.

La Auditoría concluyó que existió falta de planificación en la obra, evidenciada en la deficiente elaboración de estudios previos, análisis técnicos y del pliego de especificaciones, además de falencias en la evaluación ambiental por falta de intervención o intervención fallida de los organismos competentes. Los problemas de emplazamiento y estructurales derivados del suelo dieron origen a un adicional de $41.000.828,95 que debía asumir la contratista, y se efectuaron contrataciones directas de asesores de la inspección de obra sin la correspondiente fundamentación y acreditación.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe ejecutivo de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.