Secretaría de Habitat e Inclusión Social.

La Auditoría de la Ciudad revisó cómo la Secretaría de Hábitat e Inclusión Social administró durante 2014 los subsidios que otorga a organizaciones sociales para proyectos de inclusión en villas y asentamientos de la Ciudad. Encontró que la mitad de los pagos revisados se hizo con dinero de otros programas presupuestarios y que no se controló si las organizaciones usaron los fondos en los proyectos aprobados. Casi todos los casos carecían de informes finales, evaluaciones previas y seguimiento de las actividades, y en dos casos hubo dinero sobrante sin constancia de que se impulsara su devolución. La Auditoría concluyó que hubo debilidades de seguimiento y control en todas las etapas de los convenios, lo que afecta los objetivos de economía, eficiencia y eficacia del programa.

• La administración no registró la totalidad de los proyectos presentados por las organizaciones sociales, por lo que no pudo verificarse a cuáles se les negó el subsidio, y los trámites de aprobación, pago y rendición de un mismo proyecto se llevaban en expedientes separados sin vinculación entre sí.
• El 50% de los expedientes muestreados correspondía a actividades ajenas al programa 20 (de la COPIDIS y de la Dirección General de Hábitat) y varios proyectos de inclusión fueron financiados con presupuesto del programa 19.
• El 100% de los expedientes analizados carecía de informe de evaluación, de constancias de monitoreo y supervisión de las actividades comprometidas, y de aprobación de la ejecución y de la rendición de gastos por parte de la SECHI.
• En la rendición de gastos, el 100% de los casos carecía de informe final, en doce faltaba la declaración jurada de aplicación de fondos, en once se presentó solo la declaración sin comprobantes, y en dos casos con fondos remanentes no hubo constancia de que se impulsara su devolución.
• En el 80,77% de los convenios la fecha de suscripción era anterior a la aprobación del proyecto, el 42,31% carecía de fecha, el 100% no se ajustaba al modelo aprobado y el 69,23% de las resoluciones de aprobación no se publicó en el Boletín Oficial.
• La Dirección General no contaba con manuales de procedimientos aprobados, no estaba regulado el destino de los bienes adquiridos con los subsidios, y se verificaron incumplimientos generalizados de requisitos de presentación que no merecieron observación ni intimación por parte de la DGIS.

La Auditoría advirtió debilidades de seguimiento y control en la gestión, con incumplimientos de la normativa e irregularidades en todas las etapas de los convenios con las organizaciones sociales (aprobación, ejecución y rendición), lo que repercute negativamente en el cumplimiento de los objetivos de economía, eficiencia y eficacia del programa.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe ejecutivo de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.