Dir. Gral. Educación de Gestión Estatal - Educación Especial.

La Auditoría General de la Ciudad de Buenos Aires examinó en 2016 el funcionamiento de la Dirección de Educación Especial durante el año 2014. Encontró que la Dirección no tenía una planificación de tareas ni información confiable sobre su matrícula y sobre los chicos con discapacidad que quedan sin vacante, además de un aumento del presupuesto sin explicación. También detectó vacantes de maestros sin cubrir, falta de personal en varias escuelas, demoras y registros incompletos en el pago de pasantías laborales, problemas en las cajas chicas y en las compras, y escuelas con necesidades edilicias urgentes. En conclusión, la Auditoría señala que la gestión de la educación especial de la Ciudad necesita mejorar la organización de su información, la dotación de personal y la provisión de recursos para dar un mejor servicio.

• El presupuesto del programa creció un 325% respecto del año anterior sin que se acompañara de nuevas prestaciones ni metas físicas que lo respalden.
• La Dirección no contó con una planificación de tareas para 2014 y sus informes de gestión y Cuenta de Inversión no permiten evaluar los resultados alcanzados.
• No existe oferta educativa para alumnos con discapacidad intelectual y motora que superan la edad del nivel primario, y se verificó demanda de vacante insatisfecha en varios casos (trastornos emocionales severos, discapacidad motora, zona sur).
• No se hallaron cargos de Maestro de Apoyo a la Integración en ninguna de las escuelas muestreadas, la mitad sin maestro bibliotecario, y la dotación de auxiliares resultó insuficiente en más de la mitad de las escuelas de la muestra.
• El programa de Pasantías Laborales presentó registros incompletos e inconsistentes (falta de actas de compromiso, responsables de cobro como titulares de los cheques, demoras de hasta seis meses en el inicio de pago y disparidad de montos sin documentación de respaldo).
• Las cajas chicas comunes se usaron de manera inapropiada (gastos de ejercicios anteriores y conceptos distintos a los solicitados), los contratos de transporte escolar no cumplieron la ley de compras, se detectó inadecuada imputación presupuestaria y dos escuelas presentan inconvenientes edilicios graves.

Los mecanismos de sistematización y centralización de información de gestión son insuficientes para dar cuenta de la matrícula y de la demanda de vacante insatisfecha, no existe un criterio normado para conformar las plantas funcionales acorde al principio de inclusión, y no se prevén procedimientos que garanticen condiciones edilicias y materiales adecuadas para una óptima prestación del servicio educativo.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe ejecutivo de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.