AUSA - Obras Encomendadas por el GCBA.

La Auditoría General de la Ciudad de Buenos Aires revisó las obras que el Gobierno de la Ciudad encomendó a AUSA durante el año 2013, controlando los contratos, su ejecución y los pagos. Encontró que los informes con que se evaluaban las ofertas carecían de fundamentos suficientes y que los expedientes de contratación presentaban fallas de forma, como foliado confuso, notificaciones deficientes e informes legales incompletos. También detectó que la mayoría de las obras no presentó en tiempo el aviso de obra y el programa de higiene y seguridad, que las obras hechas por administración carecían de acta de inicio, y que el área que sigue y controla la concesión (UCCOV) tenía pocos recursos y producía informes insuficientes. En las obras terminadas que visitó verificó problemas de mantenimiento y actos de vandalismo. La Auditoría concluye que hubo correspondencia entre la política pública definida, su ejecución y su fin último, aunque señala debilidades en la rendición de cuentas, la transparencia y la integridad de la información.

• Los informes con que AUSA evaluó las propuestas de los oferentes carecían de los fundamentos que debe contener todo documento oficial, tanto antes como después de la entrada en vigencia del reglamento de contrataciones.
• En el 100% de los legajos examinados la foliatura era confusa y los informes legales carecían de elementos de formalidad, mientras que en el 93% de los casos se constataron deficiencias en los procesos de notificación.
• Se verificó una debilidad del ambiente de control interno, reflejada en el nivel de integralidad y confiabilidad de la documentación legal, técnica y contable de las obras.
• Solo 4 de las 14 contrataciones presentaron el aviso de obra y el programa de higiene y seguridad dentro del plazo de cinco días desde el inicio, y las obras realizadas por administración no contaban con acta de inicio.
• En la remodelación de Retiro (cintas transportadoras) se omitió el dictamen previo obligatorio de la Procuración General exigido por la Ley 1218, y en el puente peatonal sobre Av. Antártida Argentina faltó el informe técnico que acreditara la urgencia del llamado por contratación directa.
• La UCCOV, área de seguimiento y control de la concesión, contaba con escasos recursos humanos y sus informes técnicos resultaban insuficientes para cumplir las funciones que la normativa le encomienda.

En el período auditado se encontró correspondencia entre la definición de la política pública, su operatividad y el fin último perseguido en las obras ejecutadas; no obstante, la Auditoría señala debilidades en la rendición de cuentas, la transparencia, la integridad de la información y el desempeño de los instrumentos de gestión evaluados.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe ejecutivo de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.