Obras en Areas Verdes Recreativas.

La Auditoría General de la Ciudad de Buenos Aires examinó las obras realizadas durante 2006 en espacios verdes recreativos (Plaza de la Asunción, Parque de los Andes y Plaza 1º de Mayo) a cargo de la Subsecretaría de Medio Ambiente del Ministerio de Producción, con un presupuesto de unos 32 millones de pesos, del que se ejecutó el 76%. La Auditoría encontró que las obras se contrataron mediante un mecanismo de excepción a la Ley de Obra Pública que se apartaba de la normativa vigente, y que las obras presentaron fallas de construcción, modificaciones y atrasos no justificados. También detectó que el tiempo entre el llamado a licitación y la finalización de las obras desvirtuó la urgencia que justificaba usar ese mecanismo excepcional. La Auditoría concluyó que hubo dificultades para lograr eficacia, eficiencia y economía en el programa, y recomendó iniciar acciones administrativas para un eventual deslinde de responsabilidades.

• Se contrataron las obras mediante un procedimiento especial (Decreto 1392/04) que constituye un apartamiento de la normativa aplicable en la Ciudad para la ejecución de obra pública.
• El objeto de la contratación no estaba definido con claridad en los pliegos ni en las circulares de las obras auditadas, y la intervención de múltiples organismos debilitaba el control interno y dispersaba la responsabilidad.
• La Addenda Primera de la obra Parque de los Andes no tenía fecha de suscripción ni estaba agregada al expediente, y hubo dispendio jurisdiccional en las 232 invitaciones a firmas sin garantía de transparencia o concurrencia.
• La obra Plaza de la Asunción costó un 20,95% más de lo presupuestado sin fundamentos técnicos, jurídicos ni contables que avalaran el incremento, y transcurrieron 467 días corridos entre el llamado a licitación y el inicio de los trabajos, desvirtuando la urgencia invocada.
• La obra Plaza 1º de Mayo se adjudicó por $78.867,15 más que lo presupuestado sin que constara en el expediente la aprobación de la ampliación presupuestaria, y no consta documentación que justifique el retiro, traslado y replantación de 92 álamos.
• Se observaron deficiencias de construcción, terminación y/o mantenimiento en las tres obras, con incumplimientos de los pliegos de condiciones técnicas y de los pliegos generales, y el programa fue incorrectamente definido como 'instrumental' cuando era un programa 'final'.

Las obras auditadas presentaron falencias originadas en trabajos mal realizados, alteraciones de los proyectos, falta de mantenimiento e incumplimientos contractuales, y el tiempo transcurrido entre los llamados a licitación y la terminación de las obras desvirtuó la necesidad de aplicar un mecanismo de excepción a la Ley de Obra Pública. Ello indica dificultad en alcanzar un grado razonable de eficacia, eficiencia y economía en las misiones asignadas a la Subsecretaría de Medio Ambiente del Ministerio de Producción.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe ejecutivo de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.