AUSA - Mandas del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.

La Auditoría General de la Ciudad de Buenos Aires revisó las obras que el Gobierno de la Ciudad le encomendó a la empresa AUSA durante 2003, incluyendo los contratos, las certificaciones de obra y los pagos. Encontró que algunas de esas obras fueron subcontratadas por AUSA a terceros, lo que desnaturaliza la contratación directa porque empresas resultaron favorecidas sin competir en una licitación pública. También detectó que el Gobierno no retuvo los impuestos que le correspondía en los pagos a AUSA, que hubo compras desdobladas para evitar el procedimiento de subasta, y que no existe un control eficiente sobre el cálculo y la rendición del canon. Además, durante las tareas de campo AUSA no puso a disposición gran parte de la documentación requerida y la presentó recién al momento del descargo, en forma extemporánea.

• Algunas obras encomendadas por el GCBA fueron subcontratadas por AUSA a terceros, desnaturalizando el proceso de contratación directa, ya que empresas resultaron favorecidas sin intervenir en una puja de precios de licitación pública.
• El GCBA incumple sus obligaciones como agente de retención de impuesto a las ganancias, ingresos brutos y SUSS, porque en los pagos efectuados a AUSA no se realizaron las retenciones correspondientes.
• La normativa del GCBA denomina incorrectamente 'encomiendas' a lo que en realidad son contrataciones directas de obra pública.
• Las obras ejecutadas para el GCBA fueron expuestas en los Estados Contables cerrados al 31/12/03 como Bienes de Uso, en lugar de registrar los certificados de obra como ingresos por obra y su costo en el Estado de Resultados.
• Se invocó urgencia en compras de insumos que hacían a la actividad normal y habitual de la empresa, con confusión en la procedencia de los fondos y el destino de los insumos, y se observó falta de planificación y desdoblamiento de compras para evadir el procedimiento de subasta.
• No hay un control eficiente de la Secretaría de Infraestructura y Planeamiento ni de la Secretaría de Hacienda y Finanzas sobre el cálculo del canon informado por AUSA, y se creó un circuito administrativo ficticio sin documentación suficiente que respalde las registraciones de las obras y su rendición.

La Auditoría concluye que las subcontrataciones a terceros desnaturalizan el proceso de compras y contrataciones, que existe falta de planificación y desdoblamiento de compras para evadir el procedimiento de subasta, y que no hay un control eficiente del canon, con un circuito administrativo ficticio que no contiene la documentación suficiente que respalde las registraciones de las obras y su rendición.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe ejecutivo de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.