Dir. Gral. de Tecnologia y Diseño

La Auditoría General de la Ciudad de Buenos Aires examinó la gestión de la Dirección General de Tecnología y Diseño, en particular el programa de subsidios a pequeñas y medianas empresas llamado 'Innovación Tecnológica, Fortalecimiento y Apoyo', durante el año 2002. Se revisó cómo se otorgaban y controlaban los aportes a empresas mediante los programas PRO.A.M.PRO. y 'Producto Porteño'. La Auditoría encontró debilidades de control: información inconsistente en las solicitudes de las empresas, diferencias entre los gastos declarados y los comprobados, gastos rendidos anteriores a la firma de los convenios, y demoras en el seguimiento de los proyectos. También detectó que la publicidad de los subsidios no siempre coincidía con lo resuelto administrativamente, y que se otorgaron excepciones a las reglas del programa sin publicación adecuada. Concluye recomendando iniciar acciones en sede administrativa por algunas de estas observaciones.

• En algunos expedientes los montos o domicilios publicados no coinciden con los que figuran en los actos administrativos de adjudicación.
• Hubo empresas con datos inconsistentes o incompletos en sus formularios de postulación (personal, ventas, balances, antecedentes del equipo).
• Se exceptuó a una empresa de presentar la garantía exigida mediante un acto administrativo que no fue publicado, y su expediente de caratulación es anterior al informe que la calificaba como ganadora.
• Una empresa inició el proyecto casi seis meses después de la firma del Acta Acuerdo, pese a que el plazo máximo de inicio era de 30 días, y ya había percibido el subsidio; además se demoró 88 días en intimarla por no presentar un informe de avance.
• Se detectaron diferencias entre los gastos declarados en los informes de avance y los surgidos de las auditorías contables de varias empresas beneficiarias.
• Se encontraron gastos rendidos con fechas anteriores a la firma del convenio o sin respaldo documental suficiente, incluida la compra de una máquina usada no autorizada en el convenio.

En atención a las observaciones sobre incumplimiento de plazos de guarda de documentación, debilidades de control en la admisión de empresas y en el seguimiento de los proyectos, se recomienda el inicio de acciones en sede administrativa conforme al Art. 136, inc. K) de la Ley 70.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe final de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.