Padron de Patentes de vehiculos en general

La Auditoría General de la Ciudad de Buenos Aires revisó el padrón de patentes de vehículos del año 2002, que es la base con la que la Dirección General de Rentas cobra el impuesto a los vehículos. Para eso comparó muestras de vehículos con los registros del registro nacional del automotor y revisó la documentación y los controles internos. Encontró vehículos radicados en la Ciudad que nunca fueron anotados en el padrón, bajas que no quedaron registradas (con lo que se siguen emitiendo boletas), datos cargados con errores y legajos sin la documentación de respaldo. También detectó que el área de Sistemas hizo cambios al padrón sin pasar la documentación al área responsable, y que la información pedida por la Auditoría recién se entregó 86 días después. La Auditoría concluyó que hay deficiencias en la gestión y el control del padrón, fallas de comunicación con el registro nacional y falencias en el archivo de la documentación.

• En las muestras revisadas, 2 vehículos activos (2,08%) y 31 vehículos dados de baja (32,29%) no figuraban en el padrón de la Dirección General de Rentas, es decir, nunca fueron registrados allí, lo que debilita la integridad del padrón que es base del cobro del impuesto.
• En el sistema SIAC había 8 casos (8,33%) que figuraban como dominios activos sin constar el trámite de baja, lo que genera innecesariamente boletas del impuesto y expectativas de cobro sobre bases erróneas.
• Se detectaron dominios registrados con datos no coincidentes con el registro nacional, como distinto titular (15,62% de los activos y 8,33% de las bajas), distinto año o modelo del vehículo y distinto domicilio del titular.
• Faltó documentación de respaldo en los legajos: 4 dominios activos (4,17%) y 1 dado de baja (1,04%) no tenían ninguna documentación, 4 bajas (4,17%) tenían documentación incompleta y 11 dominios (11,46%) figuraban como 'Domicilio Inválido' sin documentación de respaldo y sin que se les emitieran boletas.
• En 22 casos (22,92%) el área de Sistemas realizó movimientos al padrón sin remitir la documentación respaldatoria al Departamento Automotores, y en 5 bajas (5,21%) faltaba la constancia escrita del control interno del sector responsable.
• Se detectó un caso (1,04%) con dos infracciones de tránsito pendientes previas a la fecha de baja del vehículo.

La Auditoría concluyó que existen deficiencias en los mecanismos de gestión y control orientados a que el padrón contenga la totalidad de los vehículos radicados en la Ciudad de Buenos Aires, falta de adecuación de los canales de comunicación entre la Dirección General de Rentas y la Dirección Nacional de Registros Nacionales de la Propiedad Automotor, y falencias en la documentación de respaldo de los legajos de los vehículos y en el sistema de archivo de la misma.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe final de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.