Padron de Proveedores del Gobierno de la Ciudad

La Auditoría General de la Ciudad examinó cómo administró la Dirección General de Compras y Contrataciones el Padrón de Proveedores durante 2004, dentro del programa de compra de bienes y contratación de servicios. El padrón es el registro obligatorio de las empresas que quieren venderle a la Ciudad, y la auditoría verificó si su inscripción y control funcionaban bien. Encontró que la propia Dirección dictó normas que flexibilizaban requisitos del reglamento para adaptarlos a los incumplimientos de los proveedores, que varias funciones del registro no se cumplían (como publicar altas y bajas o hacer seguimiento de las compras) y que faltaban controles para detectar proveedores con impedimentos o documentación falsa o incompleta. La revisión de los legajos también detectó documentación faltante, diferencias entre el sistema y los archivos, y legajos sin foliar. La Auditoría concluyó que estas debilidades podrían permitir que proveedores que no cumplen los requisitos participen en compras y contrataciones del Estado.

• La Dirección General de Compras y Contrataciones dictó disposiciones que contrarían el reglamento: se admiten ofertas sin el certificado de habilitación para presentar ofertas (CHPO) exigido por el Decreto 101/03 y se flexibilizan los plazos de vigencia de las inscripciones adaptándolos a los incumplimientos de los proveedores.
• El registro no cumplía varias funciones asignadas por su reglamento: no había publicado hasta mayo de 2005 las altas, modificaciones y bajas de proveedores, no implementó el seguimiento y evaluación de las adquisiciones en curso y finalizadas, y no administraba la inscripción de las Comisiones de Evaluación de Ofertas.
• No se implementaron controles para detectar causales de impedimento de inscripción ni para corroborar la veracidad de las declaraciones juradas de los proveedores, delegándose en los organismos licitantes la detección de falsedades u omisiones.
• Faltaban mecanismos de actualización del registro con los datos aportados por los proveedores junto con sus ofertas y de consulta con otros organismos, y el CHPO no reflejaba toda la documentación vencida, sólo los certificados de AFIP, Rentas y Deudores Morosos Alimentarios.
• La revisión de legajos detectó diferencias entre la documentación archivada y la del sistema, ausencia de documentos exigidos (contrato constitutivo, balances, certificados fiscales, constancias de inscripción, entre otros), legajos sin foliar y estatutos sin certificar por escribano.
• La DGCyC carecía de manuales y normas de procedimiento formales para la administración del registro.

La Auditoría concluyó que la Dirección General de Compras y Contrataciones emitió disposiciones que contrarían lo establecido por el reglamento y lo adaptan a los incumplimientos de los proveedores, que hubo ausencia de cumplimiento de algunas de las funciones asignadas por el reglamento y que existía inexistencia o debilidad de controles en el proceso de inscripción y mantenimiento del registro.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe ejecutivo de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.