Admisión en Hogares de Residencia Permanente para Personas Mayores. Resol. 199

La Auditoría General de la Ciudad examinó cómo el Gobierno porteño otorga las vacantes en los hogares de residencia permanente para personas mayores, durante 2025. Encontró que los registros no permiten seguir el estado de cada solicitud ni controlar los plazos, que la prioridad por mayor necesidad que fija el reglamento no se registra y que los rechazos suelen comunicarse solo por teléfono, sin constancia escrita salvo pedido de la persona. También detectó que algunos hogares rechazan a personas ya aprobadas por la evaluación central, algo que el reglamento no prevé, y que la información sobre las plazas disponibles no es confiable: en los casos analizados se respondió que no había vacantes cuando los registros mostraban capacidad no ocupada. La Auditoría concluye que, durante 2025, el área responsable no contó con información suficiente, actualizada y confiable para administrar la oferta de plazas en relación con la demanda evaluada.

• Los registros no permiten seguir la tramitación de las solicitudes ni controlar los plazos: al 31/12/2025 el 27,3% de las solicitudes iniciadas en el año seguía abierta sin evaluación registrada, y los cierres por trámite vencido representaron el 52,4% de los cierres sin ingreso.
• La priorización según el grado de necesidad prevista en el reglamento no se registra; el orden de ingreso se organiza por antigüedad de la espera y vacantes disponibles.
• Las decisiones desfavorables se comunican habitualmente por teléfono y la constancia escrita se entrega solo si la persona la solicita, por lo que no se asegura una comunicación fehaciente como práctica regular.
• El circuito de admisión incorpora una instancia de rechazo por parte de los hogares no prevista en el reglamento: el 5,5% de las solicitudes con evaluación registrada en 2025 fue rechazado por hogares pese a contar con una evaluación central que habilitaba la continuidad.
• La Dirección General no cuenta con información consistente e integrada sobre la oferta de plazas: la ocupación informada difirió de la reconstruida en el 96,7% de las comparaciones por hogar y mes, y en todas las respuestas de rechazo por falta de vacante analizadas había capacidad no ocupada registrada en el mismo hogar y período.
• Existen diferencias de trazabilidad entre los ingresos registrados en la base central y en los hogares: el 3,7% de los ingresos registrados centralmente no pudo localizarse en el listado nominal de residentes y el 16,1% de los registros nominales con ingreso en 2025 no tenía antecedente identificable en la base central.

Durante 2025, la Dirección General de Políticas Asistenciales para Personas Mayores no contó con información suficiente, actualizada y confiable sobre la oferta de plazas, lo que impidió establecer con precisión qué plazas estaban libres, cuáles podían utilizarse y para qué perfiles resultaban adecuadas. Además, el reglamento no contempla al hogar como instancia decisoria dentro del proceso de admisión, por lo que, si su intervención fuera necesaria, debería incorporarse expresamente con definición de su alcance y un mecanismo para resolver diferencias de criterio con la evaluación central.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe ejecutivo de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.