Operación y Mantenimiento Estación de Bombeo Arroyo Vega

La Auditoría General de la Ciudad de Buenos Aires evaluó la puesta en valor, el mantenimiento y la operación de la Estación de Bombeo del Arroyo Vega, a cargo de la Dirección General de Sistema Pluvial, durante el año 2019, en el marco del contrato de la licitación pública correspondiente. Encontró que la puesta en valor fue parcial porque no hubo relevamiento previo suficiente del estado de la estación, lo que obligó a hacer trabajos extra pagados por preciario. También detectó demoras en aprobar reparaciones urgentes de bombas y del transformador, ausencia de protocolos y manuales de procedimiento, y que no se evaluaron ni aplicaron penalidades ante los incumplimientos del contratista. Como punto positivo, la Auditoría observó un buen mantenimiento de las instalaciones y del equipamiento de la estación.

• Hubo falta de eficacia en la previsión y en los estudios de relevamiento previo del estado de la Estación de Bombeo, por lo que la puesta en valor resultó parcial y la estación mantuvo problemas de origen que exigieron tareas adicionales pagadas por preciario.
• Los trabajos del Renglón 1 fueron aprobados 87 días después del plazo original sin que conste que se hubiera dado intervención al área de Adquisiciones para evaluar la eventual aplicación de penalidades o sanciones, ni que se analizara la posible rescisión del contrato.
• No consta la existencia de un protocolo escrito y aprobado para aplicar en caso de corte general de energía eléctrica en la estación, ni de manuales oficiales con los procedimientos para la inspección del servicio de operación y mantenimiento.
• La Dirección General de Sistema Pluvial demoró la tramitación de la aprobación de reparaciones urgentes de dos bombas sumergibles, pese a haberse manifestado la necesidad imperiosa de ejecutarlas para evitar anegamientos por inundaciones.
• No consta que las sucesivas extensiones de plazo solicitadas por la contratista fueran aceptadas por la inspección ni aprobadas por autoridad competente, ni que se aplicaran penalidades por las demoras atribuibles a la contratista.
• La inspección faltó con la celeridad y la diligencia respecto del reemplazo del transformador N° 2 y de la reparación de las blindobarras y de las filtraciones que originaron el cortocircuito.

La Auditoría concluyó que hubo insuficiente planificación y relevamiento de necesidades, que llevó a ejecutar trabajos por encomienda y a pagar tareas complementarias por preciario, y que no se puso en marcha el procedimiento establecido en la Ley Nº 2095 respecto de la intervención del área de Adquisiciones, con falta de celeridad de la inspección y poca diligencia en evaluar y aplicar penalidades ante incumplimientos del adjudicatario. No obstante, observó un buen mantenimiento de las instalaciones y del equipamiento de la Estación.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe ejecutivo de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.