SEGUNDO EMISARIO DEL ARROYO VEGA

La Auditoría General de la Ciudad de Buenos Aires examinó en 2017 la construcción del Segundo Emisario del Arroyo Vega, un túnel aliviador de unos 8.400 metros para los excedentes pluviales de esa cuenca, a cargo de la Unidad de Proyectos Especiales Plan Hidráulico del Ministerio de Desarrollo Urbano y Transporte. La obra fue adjudicada al consorcio Benito Roggio e Hijos, José Cartellone y Supercemento en 2016, financiada principalmente con un préstamo del Banco Mundial. La Auditoría encontró falencias de supervisión por parte del organismo comitente: la obra quedó sin cobertura de seguros durante casi tres meses, hubo incidentes ambientales reiterados sobre el Río de la Plata sin que se sancionara a la contratista ni se avisara a los organismos competentes, y faltaron controles en materia de seguridad e higiene de los trabajadores. Concluye que hubo falta de planificación integral y de aplicación de sanciones contractuales, aunque la obra en sí es beneficiosa para la Ciudad.

• La obra quedó sin cobertura de seguros desde el 3 de octubre hasta fines de noviembre de 2016, y en materia ambiental desde el 1 de enero de 2017, sin que la UPEPH sancionara ese incumplimiento de la contratista.
• Las muestras de Línea de Base Ambiental recién se tomaron más de seis meses después de iniciada la obra en el predio de Costanera.
• La UPEPH no aplicó sanciones ni multas ante incidentes ambientales como derrames de aceite hidráulico, descargas no planificadas de lodo bentónico, ingreso de material potencialmente contaminante y efluentes con valores fuera de los límites permitidos.
• La UPEPH no comunicó los incidentes ambientales a los organismos competentes del GCBA (como la Agencia de Protección Ambiental) ni a AySA para mitigar y controlar los daños.
• El Plan de Gestión Ambiental se presentó más de cinco meses después de firmado el contrato, sin que la UPEPH accionara para exigir su cumplimiento en plazo.
• La UPEPH no controló el cumplimiento de normas de seguridad: los equipos de respiración y autorescate se instalaron en el túnel cuando ya había 2.378 metros construidos, y faltó ventilación adecuada en el ramal Elcano.

La Auditoría concluyó que, si bien la obra es cuantiosa y beneficiosa para la Ciudad, existieron falencias de supervisión por parte del comitente UPEPH, especialmente en materia ambiental, y falta de aplicación de sanciones, penalidades y multas, además de una falta de planificación integral. En lo económico, la obra se vio afectada por la falta de previsión y planificación, y recomienda evaluar con mayor profundidad las alternativas de financiación en futuras licitaciones, evitando préstamos con excesivos períodos de gracia en un contexto inflacionario.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe ejecutivo de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.