BIENAL DE ARTE JOVEN EN BUENOS AIRES.

La Auditoría General de la Ciudad de Buenos Aires examinó la ejecución del Programa 60 'Bienal de Arte Joven de Buenos Aires' correspondiente al año 2019, bajo la Subsecretaría de Políticas Culturales y Nuevas Audiencias del Ministerio de Cultura. Encontró que el presupuesto planificado no guardaba relación con los gastos reales necesarios, que se usó mucho la contratación directa (una vía de excepción) con fallas en su tramitación y documentación, y que se imputaron al programa gastos ajenos a la Bienal, mientras otros gastos propios no se registraron allí. También detectó carencias en la formalización de vínculos con firmas privadas y en los registros de las convocatorias. Concluye que la tramitación se ajustó a la ley de contrataciones, pero con falencias que deben corregirse.

• El crédito presupuestario 2019 del programa no guardaba relación con los gastos necesarios para cumplir sus objetivos, lo que refleja una inadecuada planificación presupuestaria y elevadas modificaciones presupuestarias.
• En las contrataciones directas examinadas no se justificó adecuadamente el encuadre jurídico de la modalidad de excepción, y los actuados carecían de documentación del cumplimiento de las obligaciones asumidas.
• En un caso no hubo dictamen de preadjudicación ni análisis técnico de ofertas que justificara la selección, y en otros dos no se confeccionó pliego de especificaciones técnicas.
• En un caso el pago de un servicio se registró con anterioridad al acto administrativo de rescisión del contrato y a la conformidad del proveedor.
• En 2 de 5 casos de fondos extrapresupuestarios se asignó caja chica especial para actividades sin relación directa e inequívoca con la Bienal, con una incidencia económica del 44,99%.
• En el 100% de los expedientes de contrataciones personales no se agregó el contrato firmado, y en 8 de 35 casos el objeto contratado no estaba vinculado a la Bienal de Arte Joven, por lo que no debió imputarse al Programa 60.

La Subsecretaría tramitó las adquisiciones ajustándose a la Ley Nº 2095, pero buena parte de las operaciones se encauzó bajo la modalidad de excepción de contratación directa y se detectaron falencias en la tramitación, incluida la necesidad de mejorar la fundamentación de los dictámenes de preadjudicación. Además, se advirtieron distorsiones presupuestarias por imputación de gastos ajenos al programa y una manifiesta carencia de rigor en la formalización de vínculos con firmas privadas.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe ejecutivo de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.