PRODANZA Y BA MILONGAS.

La Auditoría General de la Ciudad de Buenos Aires examinó en 2018 el funcionamiento del régimen de fomento a la danza no oficial (ProDanza) y del régimen BA Milongas, que otorgan subsidios a grupos de danza, salas teatrales, asociaciones culturales y organizadores de milongas. Encontró que en muchos casos faltaba documentación exigida por la normativa, como las propuestas de programación, constancias de AFIP vigentes o acreditaciones del vínculo con los espacios donde se realiza la actividad. También detectó demoras y debilidades en la presentación y control de las rendiciones de cuentas de los subsidios. Además, observó que un subsidio se otorgó para un programa de otro ministerio, algo no previsto en la ley que crea ProDanza, y que el aporte extraordinario a milongas se financió reduciendo fondos del subsidio regular, sin requisitos de rendición de gastos. La Auditoría concluye que el proceso de control de las presentaciones de los beneficiarios tiene puntos débiles y que las reglas deberían fijar plazos de rendición basados en acciones de la propia Administración.

• En todas las líneas de ProDanza examinadas faltaba la propuesta de programación anual con fechas de funciones, requisito previsto en la normativa de ajuste.
• En la línea de entidades y asociaciones culturales, se otorgó el mayor subsidio del ejercicio ($240.000) para ejecutar un programa del Ministerio de Educación, cuestión no prevista en la Ley Nº 340 de creación de ProDanza.
• En varias líneas, constancias de AFIP presentadas estaban vencidas a la fecha de solicitud del subsidio, y faltaba documentación que acreditara el vínculo con el espacio donde se realiza la actividad.
• De 23 casos estudiados, solo 6 tenían la rendición de gastos incorporada al expediente, ya que el plazo de presentación se manejaba según la programación del beneficiario y no según el plazo reglamentario de 60 días hábiles posteriores al cobro.
• El área auditada no informó semestralmente a la Dirección General de Rentas sobre novedades del registro ProDanza, lo que impidió de hecho aplicar las exenciones impositivas previstas por la normativa.
• En BA Milongas, el aporte extraordinario carecía de control sobre su uso efectivo, se financió reduciendo el subsidio regular por debajo de lo previsto en la Ley Nº 5735, se dictó la resolución correspondiente sin la firma conjunta de los ministerios facultados, y en varios casos no se acreditó el pago de subsidios aprobados ni se documentaron sus motivos.

El proceso de control por oposición de las presentaciones de los beneficiarios de ProDanza evidencia puntos débiles, como la verificación de consistencia entre los gastos declarados en la rendición y su respaldo documental, y el cumplimiento de las formalidades del trámite. En BA Milongas, se invocó el régimen de ProDanza para solventar un aporte extraordinario con fondos de la Ley Nº 5735 y se advierte la ausencia del requisito de rendir documentadamente los gastos efectuados.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe ejecutivo de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.