Incentivo a la Producción Cultural.

La Auditoría de la Ciudad revisó cómo el Ministerio de Cultura otorgó y controló los subsidios del programa de Incentivo a la Producción Cultural durante 2008, que apoyan al teatro (PROTEATRO), a la danza (PRODANZA) y a proyectos culturales a través del Fondo Metropolitano. Encontró errores al registrar gastos en partidas equivocadas, rendiciones de cuentas (el detalle de cómo se gastó cada subsidio) que no eran aprobadas por el Directorio de PROTEATRO, y un porcentaje importante de facturas irregulares o que no superaban la verificación de la AFIP. También detectó que la contratación de dos especialistas se tramitó como subsidio cuando debió hacerse como contratación de servicios, que no se publicaron los llamados a presentar proyectos como correspondía, y que muchos subsidios seguían sin rendir cuentas al momento del informe. De los 69 expedientes elegidos para revisar, 21 no fueron puestos a disposición, lo que limitó el alcance del trabajo. La Auditoría concluyó que persiste una falta de control interno ya advertida en informes de 2005 y 2006, y recomendó iniciar acciones para deslindar responsabilidades.

• La partida para subsidios se ejecutó casi en su totalidad (98,78%), pero respecto de la meta física prevista hubo una subejecución de alrededor del 17%.
• Se detectaron errores de imputación: $102.000 de PRODANZA anotados en PROTEATRO, $16.100 de PROTEATRO anotados en PRODANZA y $12.000 que ninguna de las dos áreas reconoce como subsidios propios.
• En PROTEATRO, las rendiciones de los subsidios no estaban aprobadas por el Directorio en el 100% de los casos de la muestra, y no existía un mecanismo de control para garantizar el cumplimiento de la cantidad de funciones exigidas por la Ley n.º 156.
• En PROTEATRO, en todos los expedientes de grupos estables y eventuales y en el 40% de los de salas teatrales faltaba la inscripción en el Registro de la Actividad Teatral, y en ningún caso se adjuntaba constancia del estreno fehaciente de la obra, reemplazada por una certificación del propio Director Ejecutivo.
• En PRODANZA, la contratación de dos sociólogas para un diagnóstico de la danza se hizo mediante un 'Convenio de Colaboración' imputado como transferencia cuando debió tramitarse como contratación de servicios; además, el dinero no se depositó en una cuenta exclusiva del proyecto, no se presentó el informe final y el saldo de la cuenta no alcanzaba para pagar lo adeudado a las profesionales.
• En las tres actividades no se controlaban los plazos para rendir cuentas ni se aplicaban sanciones cuando correspondía, el 23,63% de las facturas de la muestra eran irregulares o no superaban la verificación de la AFIP, y en el Fondo Metropolitano 16 de 37 subsidios seguían sin rendirse.

La Auditoría concluyó que la falta de control interno detectada en las tres actividades —ya señalada en sus informes de 2005 y 2006— pone de manifiesto que no se tuvieron en cuenta suficientemente las recomendaciones anteriores, cuya implementación permitiría subsanar los problemas y mejorar la gestión del programa. En función de algunas observaciones, recomendó además iniciar acciones en sede administrativa a fin de deslindar responsabilidades.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe ejecutivo de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.