ENTE DE MANTENIMIENTO URBANO. INTEGRAL

La Auditoría General de la Ciudad evaluó la gestión del Ente de Mantenimiento Urbano Integral (EMUI) durante el año 2016, en el marco del Programa 88 'Mejoramiento de las Vías de Tránsito Peatonal y Vehicular', que se ocupa del mantenimiento de calles y espacios públicos. El trabajo tuvo serias limitaciones porque el organismo entregó información parcial y confusa sobre la ejecución de obras y el uso del equipamiento. La Auditoría encontró, sobre todo, fallas de control interno en cuestiones administrativas y en la ejecución y mantenimiento de las obras, y no pudo verificar la planificación de los trabajos porque directamente no se había elaborado, algo que el propio organismo reconoció. Entre los señalamientos figuran controles débiles de la inspección de obra, cálculos erróneos que justificaron licitaciones y aprobaciones de gastos sin respaldo suficiente.

• No consta la utilización de un procedimiento escrito para la planificación de las obras previstas que permita el control y seguimiento de la programación de tareas, como exige el Pliego de Condiciones Particulares.
• El EMUI aprobó que la contratista de la Zona 6 del Ítem 2 ejecutara trabajos en la Zona 4 empleando los recursos económicos, materiales y humanos de la Zona 6, una optimización que beneficia únicamente a esa contratista.
• La Inspección de Obra mostró debilidad de control al no exigir ni sancionar incumplimientos y la falta o presentación extemporánea de elementos exigidos por los pliegos.
• Las comunicaciones entre la Inspección y la Contratista carecen de reciprocidad, evidenciándose en los libros de obra falta de respuesta a órdenes de servicio y notas de pedido.
• El argumento de que no se requerirían ampliaciones presupuestarias para justificar la creación de ítems en las Licitaciones Públicas 905/15 y 907/15 se sostuvo en cálculos erróneos.
• La Disposición 139-EMUI-16, que aprobó un gasto por trabajos de demarcación horizontal a favor de la empresa SEOB SA, no se apoyó en documentación que demostrara la razonabilidad de la necesidad y urgencia invocadas.

La Auditoría concluyó que las observaciones corresponden en su mayoría a falta de control interno respecto de cuestiones administrativas y de la ejecución de las obras y su mantenimiento a cargo del EMUI, y que no pudo verificarse la planificación de los trabajos previstos porque no fue elaborada, tal como fue aceptado por el auditado. Además, el informe estuvo expuesto a relevantes limitaciones de alcance y a un alto riesgo de auditoría por la falta de confiabilidad, integridad y oportunidad de la información puesta a disposición.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe ejecutivo de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.