Unidades de Atención Ciudadana

La Auditoría General de la Ciudad examinó en 2014 la gestión de las Unidades de Atención Ciudadana (UAC), que dependen de la Secretaría de Gestión Comunal y Atención Ciudadana y ofrecen servicios del Gobierno de la Ciudad en los distintos barrios. La Auditoría encontró que no se cumplió la meta de personas atendidas prevista en el presupuesto, ya que se planificaron 3.800.000 atenciones y se alcanzaron 1.305.588. También detectó que los registros del sistema de turnos no permiten medir bien la duración de los trámites ni evaluar la eficiencia del servicio, y que no hay protocolos acordados con los ministerios para estandarizar las mediciones. A su vez, concluyó que no existe superposición de funciones entre las UAC y las Comunas, tal como lo había señalado la justicia, aunque persisten algunas prácticas que generan tensiones, como que las Juntas Comunales no tienen mesa de entradas propia.

• No se formalizaron protocolos con las áreas ministeriales para establecer parámetros de medición de cada trámite, lo que impide evaluar la eficiencia porque las mediciones promedian prestaciones no homogéneas.
• El sistema de turnos no permite medir la duración de los trámites complejos, ya que el período concluye cuando el agente de la primera estación termina su intervención.
• Hubo un desvío de 65% entre las metas físicas previstas en el presupuesto 2014 (3.800.000 personas atendidas) y las realmente alcanzadas (1.305.588).
• El sistema de manejo de colas no permite identificar el dispositivo a través del cual se solicitan los turnos (sitio web, Línea 147 o presencial en la UAC).
• Los registros del sistema de manejo de colas no son confiables.
• El despliegue de los servicios en las sedes comunales carece de un diseño que garantice una auténtica inserción territorial.

No existe superposición de funciones entre las UAC y las Juntas Comunales según la normativa vigente y lo ha entendido el Tribunal Superior de Justicia, aunque algunas prácticas cotidianas siguen generando tensiones. Dos circunstancias impiden una evaluación precisa de la actuación de las Unidades: los registros del sistema de manejo de colas no son confiables y el despliegue de los servicios en las sedes comunales carece de un diseño que garantice una auténtica inserción territorial.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe ejecutivo de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.