Contrataciones de Alimentos de la Dirección General de Proyectos y Servicios a Escuelas.

La Auditoría General de la Ciudad examinó cómo el Ministerio de Educación, a través de la Dirección General de Cooperadoras y Comedores Escolares, contrató el servicio de comida para las escuelas durante 2008, lo que incluyó la prórroga de una licitación anterior y una nueva licitación. La Auditoría encontró que hubo un tramo del año en que el servicio se prestó sin el acto administrativo que lo aprobara, y que al evaluar las ofertas no se verificaron la mayoría de las plantas elaboradoras de los oferentes. También detectó que faltaron constancias de los controles de calidad de los alimentos y de las tomas de muestras sanitarias, y que en la prestación diaria hubo menús que no coincidían con lo previsto, temperaturas incorrectas y menús especiales no respetados en parte. Además, señaló deficiencias en la comunicación entre las áreas de control sanitario y en la documentación de los gastos aprobados de emergencia.

• Tras el vencimiento de la prórroga de la licitación anterior y hasta la aprobación de la nueva adjudicación, el servicio de comida se brindó sin acto administrativo aprobatorio, a cargo de los oferentes preadjudicados y con los precios de la nueva licitación.
• Al evaluar las ofertas de la nueva licitación, la Comisión de Evaluación no verificó la mayoría de las plantas elaboradoras (constan 8 verificaciones sobre 30 oferentes) y preadjudicó a 23 oferentes sin constancias de esa verificación.
• Faltaron constancias de los informes de control de alimentos que exige el pliego por parte de muchos concesionarios y de la totalidad de las Unidades Productivas y de los comedores autogestionados.
• Se detectaron deficiencias en el control sanitario: la toma de muestras de alimentos en las escuelas fue escasa (5% de los establecimientos), no hubo muestras para cerca de la mitad de los concesionarios y la comunicación de resultados entre las áreas fue poco oportuna.
• En la prestación del servicio se observó que el menú servido no coincidió con el menú vigente en 23 de 67 servicios relevados, no se cumplieron las temperaturas exigidas y los menús especiales no se respetaron en el 35% de los casos que los requerían.
• En los gastos aprobados bajo el Decreto 400/08, la mayoría de las normas analizadas (13 de 14) no acreditó el extremo de urgencia requerido, y en 5 de 30 carpetas de pago los importes no coincidieron con los registrados en la base de transacciones.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe ejecutivo de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.