Conttrataciones de Alimentos de la Dirección General de Proyectos y Servicios de Escuelas.

La Auditoría General de la Ciudad de Buenos Aires examinó las contrataciones de provisión de productos lácteos para escuelas a cargo de la Dirección General de Proyectos y Servicios a Escuelas (antes Dirección General de Cooperadoras y Comedores Escolares), dentro del Programa de Asistencia Alimentaria y Acción Comunitaria, durante 2007 y 2008. Se revisó la licitación, los controles de calidad de los alimentos, las visitas a escuelas y la aplicación de sanciones a los proveedores. La Auditoría encontró que el control bromatológico (de calidad sanitaria de los alimentos) es insuficiente: se toman pocas muestras respecto de la cantidad de escuelas y además se deja el control en manos de los propios proveedores. También detectó demoras y faltas de constancia al cobrar multas a los concesionarios que incumplen, y errores en la forma de registrar el gasto. Concluye que el mecanismo de control de calidad de los alimentos no es adecuado y recomienda implementar un control por oposición, dado lo sensible del tema.

• No existe una estructura formal aprobada por debajo del nivel de Dirección General.
• Hubo procedimientos y actos administrativos ejecutados después de la fecha en que correspondían; por ejemplo, el acto que aprueba la licitación es posterior al inicio de la prestación del servicio.
• El control bromatológico de los lácteos está a cargo de los propios concesionarios y las tomas de muestras de la Dirección General de Higiene y Seguridad Alimentaria son insuficientes frente a la cantidad de escuelas adjudicadas.
• No se constató documentación con tomas de muestras en las escuelas presentada por los concesionarios, ni constancias de control bromatológico durante 2007.
• La Dirección General de Higiene y Seguridad Alimentaria no labró actas en los casos de infracciones detectadas en muestras de 2008, y la frecuencia de muestreo fue escasa en 2007 y 2008.
• En el 75% de los casos no hay constancias de que Contaduría haya aplicado efectivamente las multas a los concesionarios infractores, y en igual proporción existió una demora considerable entre la infracción y la sanción.

Si bien las tareas de verificación y fiscalización aumentaron respecto de períodos anteriores, el mecanismo de control bromatológico previsto en el pliego resulta poco adecuado, por la escasez de muestras tomadas por el Estado y porque el control a cargo del adjudicatario no resulta suficiente. Por ello debería implementarse un mecanismo de control por oposición en un tema tan sensible.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe ejecutivo de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.