Obras de Mantenimiento en la Vía Pública.

La Auditoría General de la Ciudad de Buenos Aires revisó el programa de Obras de Mantenimiento en la Vía Pública correspondiente al año 2007, que ejecuta la Dirección General de Acciones en la Vía Pública e incluye la reparación de calles, veredas, túneles, puentes peatonales y espacios verdes, con un gasto de cerca de 185 millones de pesos. La Auditoría encontró fallas de planificación y de registro de las contrataciones, falta de control de la calidad de los materiales, ausencia del órgano de control de uno de los contratos principales y retenciones de dinero que no se efectuaron. También observó que parte del personal contratado por el programa trabajaba en organismos distintos al auditado y que no se capacitó personal para reemplazar a quienes están próximos a jubilarse. En conclusión, el programa no logró mantener las calles y veredas en buenas condiciones de servicio y seguridad, y se trabajó mayormente con el criterio de arreglar cuando ya hay deterioro, en lugar de prevenirlo.

• Hubo incorrecta planificación y definición de objetivos y metas físicas, incorrecta aplicación de los recursos presupuestarios, registro ineficiente de la información de contrataciones y falta de indicadores de gestión.
• En el Contrato de Gestión Vial no se aprecia integridad metodológica en los trabajos de mantenimiento ejecutados y se incumplió la cobertura o impacto esperado del programa.
• Faltó constituir el órgano de control del Contrato de Gestión Vial y su inspección no ejerció el control de la calidad de los materiales utilizados en las zonas 2 y 4.
• Hubo incumplimientos en la gestión de los contratos: no se retuvo el 2,5% previsto en el Contrato de Gestión Vial, no se aplicaron sanciones previstas en el PRYMA y se incumplieron las comunicaciones con el contratista, los informes mensuales y las normas contables (Ley N° 70).
• Los contratos del CGV y el PRYMA se licitaron y adjudicaron sin contar previamente con inventario físico y estado de la zona, puntos críticos, diseño y proyecto de las obras a ejecutar.
• Se utilizó incorrectamente la contratación directa por decreto, hubo demoras injustificadas en la gestión de la licitación del PREVIAL I y se halló personal contratado por el programa desempeñándose en organismos distintos al auditado.

Durante el año 2007, la ejecución del programa no logró plasmar el 'impacto esperado' en el Presupuesto, esto es, el mantenimiento de las vías de tránsito peatonal y vehicular 'en buenas condiciones de servicio y seguridad'. No se incorporó el concepto de 'mantenimiento preventivo' a las obras de infraestructura vial y peatonal, sino que se aplicó mayormente el concepto de 'arreglo por deterioro'.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe ejecutivo de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.