Ente de Higiene Urbana.

La Auditoría General de la Ciudad de Buenos Aires revisó la gestión del Ente de Higiene Urbana, el organismo que presta el servicio de recolección de residuos e higienización, durante el año 2007, incluyendo sus obras, compras y contrataciones, con un presupuesto del que se ejecutó el 87%. La Auditoría encontró que la ley que crea el Ente sigue sin reglamentarse, que faltan normas internas de organización y que en las obras y compras examinadas hubo falta de planificación, documentación y controles. Además, varias áreas del Gobierno no aportaron la información y los expedientes solicitados, lo que limitó el alcance del examen. También advirtió que el Ente no cuenta con equipamiento propio suficiente —los camiones alquilados están muy desgastados y hay que alquilar otros para reemplazarlos—, lo que afecta la eficacia del servicio y genera gastos evitables. Concluye que persisten problemas que la Auditoría venía señalando desde sus primeros informes y que hay dificultad para prestar el servicio con eficacia, eficiencia y economía.

• La Ley Nº 462, que crea el Ente, no está reglamentada y el organismo no cuenta con un Manual de Organización aprobado.
• En las obras imputadas al Plan Plurianual de Inversiones se verificó ausencia de planificación, falta de justificación escrita y de documentación técnica, además de incumplimientos a las cláusulas de los pliegos.
• El 42% de las compras y contrataciones auditadas se aprobó en el marco del Decreto 1370/01, obviando los procedimientos legales vigentes en materia de compras.
• Las modificaciones realizadas en los vehículos alquilados bajo leasing a Provincia Leasing SA no contaron con la autorización previa por escrito de la empresa, según lo previsto en el contrato.
• El 20% de las facturas de la Caja Chica Especial N° 1 tenía fecha de emisión vencida o incorrecta, lo que evidencia una falla de control interno.
• La Jefatura de Gobierno no priorizó la capitalización del Ente en bienes de uso (vehículos y equipos), afectando su capacidad operativa, y el EHU carece de criterios y métodos adecuados para evaluar el servicio que presta.

Los resultados del examen ponen de relieve la persistencia de situaciones que la AGCBA viene observando desde sus primeros informes sobre el Ente de Higiene Urbana; si bien hubo mejoras edilicias en el predio de Varela 555, el principal problema es la falta de equipamiento adecuado, lo que indica dificultad para alcanzar un grado razonable de eficacia, eficiencia y economía en las misiones asignadas al Ente.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe ejecutivo de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.