Recolección Barrido e Higienización Zona V.

La Auditoría General de la Ciudad de Buenos Aires examinó el servicio de recolección, barrido e higienización de la Zona V, que en 2006 prestaba por administración propia el Ente de Higiene Urbana con un presupuesto cercano a los 58 millones de pesos. La Auditoría encontró que el Ente no tenía estructura organizativa aprobada, ni normativa propia, ni servicio de inspección, y que brindaba un servicio con limitaciones operativas y de menor calidad que el de las empresas privadas de las demás zonas. Además, contrató casi un cuarto de su gasto con esas mismas empresas, lo que desvirtúa el propósito de la Zona V como 'zona testigo' para comparar desempeños, y usó de manera habitual un régimen excepcional de pago como si fuera una vía de contratación. También faltó documentación de compras, no se hicieron los controles ambientales y de flota que se les exigen a las empresas, y el predio no contaba con habilitación ni certificado ambiental. La Auditoría concluyó que el Ente incumple sus misiones y funciones, una falta grave ya señalada en informes anteriores que sigue sin revertirse, y recomendó promover acciones administrativas para determinar responsabilidades.

• El Ente de Higiene Urbana no posee una estructura organizativa formalmente aprobada ni normativa específica que indique cómo deben ejecutarse las misiones y funciones que le asigna la ley.
• En 2006 el Ente no tuvo servicio de inspección y prestó el servicio con limitaciones operativas por falta de recursos, sin igualar la calidad de las empresas de las restantes zonas.
• Se observó un uso ineficiente de los recursos presupuestarios, con escasa adquisición de bienes de uso y gastos en maquinaria y equipos prácticamente iguales a los de alquileres, lo que denota ineficiencia, ineficacia y falta de economía.
• El Ente contrató el 23% de su presupuesto devengado (unos 13 millones de pesos) con las empresas adjudicatarias de las demás zonas de la Licitación 6/03, lo que desvirtúa la existencia de la Zona V como 'zona testigo' para comparar el desempeño de esas empresas.
• La contratación se realizó principalmente mediante el Decreto 1370/01, un régimen excepcional de pago y no un mecanismo de contratación, lo que revela falta de planificación e incumplimiento de la normativa de contrataciones vigente.
• Se desconoce el destino de 26 actuaciones (el 67,53% del universo de esa modalidad), y el Ente tampoco cumplió con los controles de emisiones y revisión técnica de la flota ni con los estudios ambientales de su base operativa, y su predio carecía de uso conforme, habilitación y certificado de aptitud ambiental.

La Auditoría concluyó que el Ente de Higiene Urbana incumple sus misiones y funciones, una falta grave ya observada en informes anteriores que sigue lejos de revertirse, con manejo ineficiente de los recursos e incumplimiento de metas y objetivos. Advertió además un doble rol de la administración, que en la práctica divide a la ciudad en dos zonas con calidades de servicio diferentes para una población con idénticas necesidades.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe ejecutivo de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.