Gestión de Proyectos de Investigación en los Hospitales Públicos.

La Auditoría de la Ciudad revisó cómo se gestionan los proyectos de investigación clínica en los hospitales públicos porteños durante el año 2006, abarcando el Consejo de Investigación en Salud y los comités de docencia e investigación de cada hospital. Encontró que la Ciudad no percibe ingresos por estas investigaciones —que suelen financiar laboratorios y organismos privados— porque faltan convenios y reglas claras sobre el circuito de ese dinero. También advirtió que en la mayoría de los casos revisados no aparecieron los seguros de los ensayos, que los registros de proyectos son poco confiables y que los comités de ética funcionan sin normativa que los reglamente. La Auditoría concluye que falta una estructura central capaz de supervisar los estudios y recomienda dictar normas, firmar convenios y revisar las funciones del Consejo y de los comités.

• No se celebraron convenios con los organismos que financian la investigación ni existe una norma que sistematice el circuito de ingreso de esos fondos, lo que priva de recursos al erario público.
• Se modificó por una norma de menor jerarquía lo previsto en la Ley Básica de Salud, descentralizando funciones del Consejo de Investigación en Salud hacia comités hospitalarios que carecen de recursos humanos suficientes.
• Falta unificación de criterios y control desde el órgano coordinador, con registros centralizados de proyectos de investigación poco confiables e incompletos.
• No existe normativa que reglamente el funcionamiento de los Comités de Ética hospitalarios, incluyendo la acreditación de la capacidad de sus integrantes y su imparcialidad.
• En el 77% de los casos analizados no se encontraron las pólizas de seguro de los ensayos clínicos, y algunas eran de dudoso origen (posibles seguros off shore).
• Se detectaron bienes donados por investigadores no inventariados por Patrimonio y posibles investigaciones sin consentimiento informado escrito, por lo que se recomendó un deslinde de responsabilidades.

La modalidad vigente carece de una estructura capaz de supervisar, monitorear y evaluar los ensayos clínicos: el Consejo delega en comités hospitalarios sin recursos, y la falta de una instancia centralizada para el monitoreo científico y financiero afecta el sentido público de la participación de los hospitales. La Auditoría sostiene que regular por norma los ingresos de fondos de investigaciones privadas y exigir seguros de responsabilidad permitiría generar recursos para el Tesoro y garantizarías al sistema público de salud.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe ejecutivo de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.