Mejoramiento Vías de Tránsito Peatonal y Vehicular por Administración.

La Auditoría General de la Ciudad de Buenos Aires examinó el programa de mejoramiento de calles y veredas que la unidad ejecutora EMUI llevó adelante por administración, es decir con recursos y personal propios, durante el año 2004. Encontró que el organismo funcionaba con responsabilidades asignadas de manera transitoria y sin normas que las definieran, que carecía de criterios de planificación e indicadores para medir la eficiencia de su gestión, y que sus tareas principales habían sido tercerizadas, quedando las obras más importantes a cargo de otra dirección. También detectó que las compras se hacían sin un orden predefinido, con compras repetidas de los mismos bienes y servicios en plazos breves mediante caja chica, y que no se podía establecer a qué obra se destinaba cada insumo. Además, la documentación que aportó el organismo fue dispersa e incompleta y varias carpetas de pago nunca fueron presentadas a los auditores. La Auditoría concluyó que existieron incumplimientos de las normas vigentes y serias debilidades de gestión y control interno, y recomendó desde acciones disciplinarias hasta derivar el informe a otras áreas del Gobierno de la Ciudad.

• El EMUI funcionaba con una organización y asignación de responsabilidades de carácter transitorio, con áreas y agentes desempeñando funciones sin normas que las definieran ni asignación de responsabilidad pertinente.
• El organismo había quedado vacío de contenido porque su objeto fue tercerizado: las obras más importantes se generan desde el EMUI pero se tramitan y pagan por la DGOP, con falta de coordinación y superposición de funciones con otros organismos de la Ciudad.
• El propio Ente reconoció carecer de criterios de planificación anual, de indicadores de eficiencia, de criterios para elaborar proyectos y dirigir obras, y de un sistema de seguimiento, control y evaluación del programa.
• Las compras y contrataciones se realizaban sin planificación, con compras de bienes y servicios de iguales características en períodos breves mediante caja chica o fondos con cargo de rendir cuenta, y sin poder establecer a qué obra se aplicaba cada insumo adquirido.
• Se carecía de una adecuada separación de funciones y de manuales de organización o de procedimientos, lo que debilitaba los controles y hacía que cada área actuara en forma estanca.
• No se pudo determinar el destino de los insumos adquiridos para las obras encomendadas a la empresa AUSA, se detectaron irregularidades en facturas por locaciones de servicio y fondos con cargo de rendir cuenta fueron utilizados con otras finalidades.

La Auditoría concluyó que las observaciones evidencian incumplimientos de las normas vigentes y debilidades de gestión y control interno, con deficiencias de planeamiento, de estructura de control interno y de criterios técnicos y normativos que afectan la eficiencia y eficacia del producto. En síntesis, halló un ámbito de control interno desprovisto de las condiciones básicas indispensables, un sistema de gestión técnica deficitario y una administración con conductas que se apartan de un manejo responsable de los fondos de la comunidad.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe ejecutivo de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.