Permisos de Publicidad

La Auditoría de la Ciudad verificó si se cumplieron las recomendaciones de una auditoría anterior sobre el otorgamiento de permisos para poner publicidad en la vía pública, examinando el año 2003 en las áreas del Gobierno de la Ciudad que habilitan y fiscalizan esos permisos. Encontró que varios organismos encargados del control no respondieron los pedidos de información, lo que demoró las tareas y llevó a pedir al Secretario de Justicia y Seguridad Urbana que iniciara acciones contra los funcionarios responsables. También comprobó que muchos problemas seguían sin resolverse: faltan manuales de procedimientos, los anuncios no exhiben el número de permiso, los seguros de responsabilidad civil estaban vencidos y algunos permisos se otorgaron sin verificar la habilitación del local. En la Dirección General de Fiscalización y Control no hubo avance satisfactorio en ningún caso, mientras que en la de Habilitaciones y Permisos solo un tercio de las observaciones quedó resuelto.

• Los organismos encargados del control y la fiscalización no respondieron los pedidos de información de la Auditoría, lo que entorpeció y demoró las tareas de campo y motivó que se solicitara al Secretario de Justicia y Seguridad Urbana el inicio de acciones contra los funcionarios responsables.
• No existen manuales de normas y procedimientos; solo se verificó la existencia de un compendio de disposiciones legales que se utiliza como instructivo.
• Los anuncios publicitarios no exhiben el número de registro del permiso otorgado, en el 100% de los casos analizados.
• En la totalidad de los casos analizados caducó la cobertura de los seguros de responsabilidad civil de los anuncios publicitarios.
• En el 13% de los casos se otorgó el permiso de publicidad sin cumplir la exigencia del certificado de habilitación del local.
• La Comisión Asesora Permanente de Publicidad no ha emitido dictamen alguno en materia de su competencia.

El seguimiento de 12 observaciones mostró que en la Dirección General de Fiscalización y Control no hubo avance satisfactorio en ninguno de los casos analizados, mientras que en la Dirección General de Habilitaciones y Permisos el 34% de las observaciones tuvo avance satisfactorio, el 44% incipiente y el 22% no satisfactorio. Además, los funcionarios a cargo de los organismos de control incurrieron en reticencia en brindar la información solicitada, entorpeciendo y demorando las tareas de campo, siendo pasibles de las sanciones previstas por la normativa vigente.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe ejecutivo de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.