Control Interno del Banco Ciudad de Buenos Aires. Prestamos con retencion de haberes: control interno aplicado a los aspectos relacionados con la cobranza

La Auditoría General de la Ciudad de Buenos Aires examinó el control interno aplicado a la cobranza de los préstamos con retención de haberes del Banco Ciudad, es decir, créditos que se descuentan directamente del sueldo de los deudores, tomando como referencia el circuito vigente durante el año 2000 y su evolución en 2001. La Auditoría encontró numerosas debilidades: normas desactualizadas que no coinciden con la práctica real, demoras en aplicar los pagos a las cuentas de los clientes y en devolver dineros cobrados de más, y ausencia de controles y monitoreo sobre la gestión de cobranza. También se detectaron demoras en el ingreso de los fondos que las reparticiones retienen, sin que el banco controle ni aplique las multas previstas en los convenios. La Auditoría concluye que, dado el peso de esta cartera en el banco, es necesario resolver rápidamente estas debilidades para administrar mejor la cartera y proteger el patrimonio de la entidad.

• El sector que centraliza la cobranza carece de una estructura formal dentro del organigrama del banco, con falta de uniformidad en quién gestiona la cobranza (por ejemplo, la Sucursal N° 5 realiza funciones que las normas no le delegan).
• Los convenios con organismos presentan falencias jurídicas, como la falta de constitución de domicilio de las partes, de cláusulas sobre jurisdicción y competencia de tribunales y, en algunos casos, de sanciones pecuniarias ante mora o retrasos en los pagos.
• Los circuitos prediseñados no coinciden en todos los casos con los implementados, y existen demoras en la aplicación de los pagos a los saldos del rubro Préstamos y en la acreditación de sobrantes en las cuentas de los clientes, con diferencias entre saldos operativos y contables.
• No hay evidencias de controles de monitoreo por niveles superiores sobre las actividades del sector de cobranza, ni normas que establezcan tales controles, ni periodicidad definida para los informes de la Gerencia de Canales Alternativos, ni seguimiento adecuado de las observaciones enunciadas en esos informes.
• Faltan notas de organismos y reparticiones comunicando las cuotas que no pudieron ser retenidas (ausentes en 31 de 85 casos revisados), y no se evidencian controles sobre el cumplimiento de los plazos de ingreso de fondos, existiendo demoras en los pagos recibidos.
• Se detectaron casos de restitución en efectivo de fondos retenidos en exceso por cuotas precanceladas, contrariando las normas que exigen acreditarlos en cuentas de los agentes, además de demoras en la depuración de partidas antiguas y carencia de registros con actualización automática de los convenios.

Dada la destacada participación de los préstamos con retención de haberes en el total del rubro préstamos y en los activos del banco, resulta conveniente la rápida resolución de las debilidades señaladas, lo que redundará en una administración más eficiente de la cartera y en mejoras a la protección del patrimonio de la entidad.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe final de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.