DICTÁMEN CUENTA DE INVERSIÓN 2017.

La Auditoría General de la Ciudad de Buenos Aires revisó la Cuenta de Inversión 2017, que es el documento con el que el Gobierno de la Ciudad rinde cuentas de cómo ejecutó su presupuesto durante ese año. La Auditoría encontró información incompleta o inconsistente en varias áreas: la deuda pública no está registrada en el sistema oficial de gestión financiera, hay diferencias de millones sin justificar en los estados contables y las metas físicas de los programas no se cargan ni controlan como corresponde. También señala que no pudo verificar datos clave, como la deuda y la ejecución física de los programas. Por eso se abstuvo de opinar sobre algunos capítulos, emitió opiniones adversas sobre otros y concluyó que solo algunos informes presentan razonablemente la información que exige la ley.

• El Estado de la Deuda Pública no surge del sistema oficial de gestión financiera (SIGAF) sino de registros propios de la Dirección General de Crédito Público, lo que impide comprobar la integridad del stock de deuda, apartándose de lo exigido por la Ley 70.
• No fue posible evaluar la carga trimestral y anual de metas físicas en el SIGAF en la totalidad de los Ministerios (12) por ausencia de controles por oposición, y la información física del SIGAF no resulta verificable contra la Cuenta de Inversión.
• En las Obligaciones a cargo del Tesoro se concentran créditos en el Ministerio de Hacienda como jurisdicción de tránsito, se autorizaron gastos extemporáneos de la Obra Social de la CABA sin fundamento acreditado y no está acreditado el origen de un gasto de $20.348.643,56 vinculado con ANSES.
• En los estados contables de la Administración Central no se registran las depreciaciones acumuladas ni las bajas de bienes de uso, existen diferencias sin justificar de $34.213.801 en fondos en organismos del Gobierno y se activaron proyectos de mantenimiento sin elementos que lo justifiquen.
• El informe de la Gestión Financiera Consolidada del Sector Público no muestra una consolidación íntegra, omite información sobre gastos figurativos, y empresas como ASI, ObSBA y UBATEC no presentaron sus balances en tiempo y forma.
• En la ejecución física se detectaron inconsistencias en el 33,77% de los Programas entre datos de distintas fuentes, no se informan las causas de los desvíos entre metas programadas y realizadas en el 8,23% de los casos, y el Ministerio de Educación no fue incluido en el Tomo IV de la Cuenta de Inversión.

Debido a limitaciones significativas al alcance, la Auditoría se abstuvo de opinar sobre el Estado de Movimiento de Fondos y Situación del Tesoro y la Información accesoria, y opinó que las Obligaciones a cargo del Tesoro, los Estados Contables-Financieros, la Gestión Financiera Consolidada del Sector Público y el informe de cumplimiento de objetivos y metas no presentan razonablemente la información exigida por la Ley 70, mientras que el informe sobre comportamiento de los costos no representa razonablemente la información de los costos con las salvedades expuestas. En cambio, los informes sobre ejecución presupuestaria de recursos, crédito vigente, ejecución del gasto, deuda pública y gestión financiera del Sector Público presentan razonablemente, en sus aspectos significativos, la información exigida, salvo por las observaciones enunciadas.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe ejecutivo de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.