ESCUELA DE MAESTROS.

La Auditoría General de la Ciudad examinó la gestión de la Dirección General de Escuela de Maestros, el área que organiza la capacitación de los docentes de la Ciudad, durante el año 2020, en plena pandemia de coronavirus. Encontró que el área ejecutó bastante menos presupuesto del previsto, que sus registros de personal y de cursos tienen inconsistencias con otros sistemas oficiales, y que varios cursos se aprobaron sobre el papel después de ya haberse dictado, e incluso uno no tuvo aprobación. También observó debilidades en la planificación y el seguimiento: el informe de gestión no mostró si se cumplieron las metas y una línea de formación planificada no se realizó. La Auditoría reconoce que el área logró mantener la formación docente pasándola a modalidad virtual, pero concluye que es necesario respaldar toda la oferta de cursos con actos administrativos y mejorar los sistemas de registro para contar con información confiable.

• La Dirección General de Escuela de Maestros no contaba, durante el período auditado, con una estructura organizativa formal aprobada por debajo del nivel de Dirección General.
• El programa presentó una subejecución presupuestaria del 6,55% del crédito vigente, con el mayor porcentaje de subejecución en el inciso 3 (33,42%).
• Se detectaron discrepancias entre la información de personal y contrataciones brindada por el organismo y la que surge de otros registros oficiales, incluyendo una diferencia de 28 contrataciones respecto del sistema SIGAF.
• Varios cursos se aprobaron mediante actos administrativos emitidos con posterioridad a su dictado o inicio, uno no contaba con acto de aprobación, y no se fundamentaron criterios como la modificación de la carga horaria o el otorgamiento de puntaje.
• Los sistemas de registración presentaron deficiencias: bases de datos con códigos que no se correlacionan, datos de docentes capacitados aproximados e inconsistentes (17.010 matriculados según los registros frente a más de 54.000 inscriptos informados) y diferencias del 8% en la matrícula de algunas acciones de formación.
• El Informe de Gestión 2020 no guardó relación con la planificación ni presentó conclusiones de desempeño sobre las metas fijadas, una línea de capacitación planificada no se desarrolló y los informes de monitoreo y evaluación resultaron incompletos.

Durante el período auditado la DGESM pudo dar continuidad a la formación docente al readecuar su oferta a una modalidad virtual en el marco de la pandemia; no obstante, la Auditoría considera imperioso que toda la oferta de formación esté respaldada en actos administrativos completos y exactos, y que se mejoren los sistemas de registración de personal y actividades para obtener información oportuna y confiable. Destaca además lo aportado por el organismo en su descargo sobre la Ley de Fortalecimiento de la Carrera Docente (N° 6544), que será analizada en futuras auditorías.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe ejecutivo de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.