EJECUCION PRESUPUESTARIA DEL PLAN I INTEGRAL DE SANEAMIENTO AMBIENTAL DEL GCBA- 2º SEMESTRE 2017.

La Auditoría General de la Ciudad de Buenos Aires revisó cómo se ejecutó el presupuesto 2017 del Plan Integral de Saneamiento Ambiental (PISA), el programa para sanear el Riachuelo y reubicar a las familias que viven en zonas contaminadas. Aunque la Ciudad invirtió mucho más que en 2016, el dinero asignado no se gastó por completo, sobre todo en la línea que urbaniza villas y relocaliza familias del Camino de Sirga. También se detectaron errores e inconsistencias en la información presupuestaria que reportan las áreas del Gobierno y el IVC, y obras que se contrataron sin un proyecto terminado, lo que demora los trabajos y genera costos. La Auditoría concluye que la Ciudad sigue con un déficit importante en la urbanización y relocalización de los habitantes de villas y asentamientos precarios, con un plan sin fechas de cumplimiento, por lo que la mayoría de las familias censadas aún no cuenta con vivienda para salir de las zonas altamente contaminadas.

• Se incluyeron incorrectamente partidas presupuestarias con Código 60 en el Crédito Sancionado que no corresponden al PISA 2017, y la UPE CUMAR informó mal el monto total del Crédito Sancionado y dos acciones que no figuran en el Distributivo de Créditos ni en el SIGAF.
• ACUMAR informó un monto devengado del PISA CABA que superó en $23.147.291,16 al Crédito devengado registrado por el GCBA en el SIGAF.
• Hubo subejecución y pagos fuera de término de los Aportes al Fondo de Compensación Ambiental, y la CABA contabilizó como Inversión PISA transferencias por $58.675.611 que deben considerarse Aportes al Fondo administrado por ACUMAR.
• Se detectaron discrepancias no conciliadas entre los montos transferidos y las rendiciones informadas por el IVC, con un retraso de aproximadamente el 15%.
• La ejecución del PISA mostró una subejecución del 17% sobre el Crédito Sancionado y del 13% sobre el Crédito Vigente, que en la Línea de Acción N° 8 'Urbanización de Villas y Asentamientos Urbanos' llegó al 37,38% y al 23,84% respectivamente; además, el IVC registró las obras del Barrio Iguazú como una sola obra, dificultando el control.
• Se contrataron obras sin proyecto: las licitaciones se basaron en un anteproyecto con presupuesto oficial estimativo, las obras iniciaron en promedio 328 días después de entregado el anticipo financiero y la retención por reintegro de ese anticipo se calculó a valor nominal y no actualizado.

La Ciudad continúa con un déficit importante en la urbanización y relocalización de los habitantes de villas y asentamientos precarios: el plan no tiene fechas preestablecidas de cumplimiento y tiene marchas y contramarchas, por lo que la mayor parte de las familias censadas aún no cuenta con vivienda para dejar las zonas altamente contaminadas. Además, comienza a ser relevante el estado edilicio y de mantenimiento de las viviendas entregadas, como en los barrios Múgica y San Francisco, donde se evidencian problemas proyectuales y de baja calidad de obra en viviendas no escrituradas.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe ejecutivo de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.