EJECUCION PRESUPUESTARIA DEL PLAN INTEGRAL DE SANEAMIENTO AMBIENTAL DEL GCBA- 2º SEMESTRE DEL 2019.

La Auditoría General de la Ciudad de Buenos Aires examinó cómo se ejecutó el presupuesto del Plan Integral de Saneamiento Ambiental del Riachuelo (PISA) durante el segundo semestre de 2019, en el marco de la sentencia judicial de la causa Mendoza. Encontró que en el presupuesto 2019 se incluyeron como parte del plan acciones que no corresponden al saneamiento del Riachuelo (principalmente obras de viviendas ya en marcha), inflando artificialmente la inversión reportada, y que el área específica que coordinaba el plan fue disuelta a fines de 2019. También detectó retrasos en las relocalizaciones de familias que viven en zonas contaminadas, el incumplimiento del empadronamiento de empresas de la cuenca y la falta de evaluaciones toxicológicas de plomo en sangre. Concluye que debería concentrarse el presupuesto en las prioridades del saneamiento en lugar de mostrar mayores montos con acciones ajenas al plan.

• En el presupuesto 2019 se incluyeron acciones con código ACUMAR por $2.288.547.213 que no corresponden al PISA CABA por ser complementarias y no estar directamente relacionadas con el saneamiento.
• Se confeccionó el PISA CABA incluyendo acciones sin código 60 o 60000 por $3.522.835.071, en incumplimiento de disposiciones internas y de la sentencia de la causa Mendoza.
• La DGPEM omitió informar en el PISA CABA las partidas del Programa 60 'Salud Comunitaria - ACUMAR' del Ministerio de Salud.
• No consta cómo el Ministerio de Salud cumplió las obligaciones del Convenio Marco con ACUMAR ni que haya realizado evaluaciones toxicológicas de plomo en sangre durante el período auditado.
• Existen retrasos en la ejecución de viviendas para relocalizar a vecinos de áreas contaminadas: quedan pendientes entre 719 y 1.029 familias según la fuente considerada, y los plazos comprometidos están vencidos.
• No se cumplió la obligación de la Ley Nº 3947 de empadronar las empresas radicadas en la cuenca, y el programa de incentivos económicos para la reconversión industrial muestra debilidades (ninguno de los 6 establecimientos adheridos usó el incentivo).

El aumento aparente de la inversión en el saneamiento del Riachuelo se explica por la incorporación de obras de viviendas no relacionadas con las relocalizaciones pendientes, mientras se retrasan las obras para las personas que viven en ambientes altamente contaminados; además, la disolución de la UPE CUMAR hizo que el saneamiento del Riachuelo dejara de ser el objetivo principal de un área específica del GCBA.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe ejecutivo de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.