Ejecución Presupuestaria del Plan Integral de Saneamiento Ambiental del GCBA. 2do Semestre 2015.

La Auditoría General de la Ciudad de Buenos Aires examinó cómo se ejecutó el presupuesto 2015 del Plan Integral de Saneamiento Ambiental (PISA), que abarca el saneamiento de la Cuenca Matanza Riachuelo e involucra varios ministerios y la Corporación Buenos Aires Sur. Encontró que se gastó menos de lo previsto (quedó sin ejecutar alrededor del 20% del crédito disponible), que la información presupuestaria era incompleta o imprecisa, y que no se transfirieron todos los aportes comprometidos al Fondo de Compensación Ambiental. También detectó demoras y débiles justificaciones administrativas en varias obras, como escuelas, viviendas de relocalización y una estación de bombeo. La Auditoría concluye que hubo debilidades de control interno y una gestión con neutralizaciones de plazos continuas que evidencia ineficiencia.

• Se verificó una subejecución presupuestaria del 20,18% respecto del universo PISA 2015.
• La UPE Cu.Ma.R. no informó la totalidad de las acciones con Código 60 (25,32% no informadas) e incluyó conceptos con Código 60 que no corresponden al PISA (18,99%).
• La UPE no informó en su totalidad los créditos sancionado, vigente y devengado en un porcentaje importante de las acciones informadas (entre 34% y 41%).
• No se transfirió la totalidad de los aportes comprometidos al Fondo de Compensación Ambiental: se pagaron $22.225.612 sobre $55.564.031 comprometidos, quedando pendientes $33.338.419.
• Obras de escuelas y relocalización presentaron demoras, ampliaciones de plazos y debilidades en los instrumentos legales que fundamentaron las neutralizaciones, con bajo nivel de avance físico (por ejemplo, San Antonio 35,66% y Valparaíso 26,11% de obra básica).
• Las rendiciones de las transferencias de la Nación se cumplieron solo en 3 de los acuerdos, con un 81,25% de incumplimiento en tiempo y forma.

La falta de información sobre la totalidad de los montos de cada acción evidencia debilidades en el control interno y deja incertidumbre sobre el monto real devengado en el marco del PISA. Las debilidades en prácticas y procedimientos administrativos se traducen en neutralizaciones de plazos continuas que evidencian una gestión ineficiente e ineficaz, y el avance en la incorporación de tierras para habitantes de la villa 21-24 no logra contrarrestar la brecha entre la demanda real y efectiva.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe ejecutivo de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.