Ente Único Regulador de los Servicios Públicos.

La Auditoría General de la Ciudad de Buenos Aires revisó el desempeño durante 2011 del Ente Único Regulador de los Servicios Públicos, el organismo que controla los servicios públicos de la Ciudad, a través de su programa de control técnico. Encontró que el Ente responde en tiempo y forma a las denuncias de los vecinos, pero que las registra con tres números distintos que dificulta buscarlas, y que en muchos casos no avisa al usuario qué hizo con su reclamo o tarda más de 90 días hábiles en hacerlo. También detectó que falta personal de fiscalización en transporte e higiene urbana, con metas de control incumplidas, y que la meta de inspecciones a taxis es muy baja frente a las casi 39.000 licencias existentes. Además, otras áreas del Gobierno de la Ciudad demoran en entregar información que el Ente necesita, y Metrovías, la empresa concesionaria del Subte, desconoce sistemáticamente la autoridad del Ente para sancionarla, lo que deja trámites suspendidos. A pesar de estos problemas, la Auditoría concluye que el Ente cumplió razonablemente sus misiones y funciones en términos de economía, eficiencia y eficacia.

• En la Mesa de Entradas las denuncias se registran con tres números diferentes (uno de formulario, uno de expediente y uno de denuncia), lo que dificulta su búsqueda e identificación, y el sistema SUCE solo registraría a partir de la caratulación del expediente.
• En el 26,90% de las denuncias relevadas no consta una adecuada notificación al usuario sobre las acciones del Ente para resolver su reclamo, y en el 63,10% restante se verificaron demoras en la comunicación de más de 90 días hábiles, aunque el Ente da trámite en tiempo y forma a las denuncias recibidas.
• El personal fiscalizador del área Transporte resultó insuficiente frente a la meta de 14.400 fiscalizaciones anuales, con un incumplimiento del 16,22% de las metas físicas del año, y la meta de 900 fiscalizaciones para el subárea taxi no guarda relación con las aproximadamente 38.923 licencias existentes, dejando un amplio margen de vehículos sin controlar.
• En higiene urbana la cantidad de personal fiscalizador por turnos resultó insuficiente respecto de la meta de 666.540 cuadras, con un incumplimiento del 15,20%, y en tránsito y concesiones la meta física propuesta se cumplió solo en un 40%.
• En el Área Legal se detectó un error material en la confección de notificaciones de dos sumarios, al citarse a una empresa prestataria que no correspondía, y un expediente iniciado en 2004 por un reclamo a AUSA S.A. sigue en trámite con períodos en que la tramitación estuvo paralizada; además, el Departamento Técnico Operativo no cumplía hasta el fin de las tareas de campo el punto 10 de sus Misiones y Funciones.
• Se verificaron retrasos en actuaciones administrativas por la dilación de otras áreas del Gobierno de la Ciudad en entregar información requerida, y una limitación en el ejercicio de las funciones de sanción del Ente sobre la concesión del Subte debido al desconocimiento sistemático de competencias por parte de Metrovías S.A., con actuaciones suspendidas a la espera de resoluciones judiciales.

No obstante las cuestiones puntuales señaladas, la Auditoría concluye que el Ente, a través del Programa 62 'Control Técnico de los Servicios Públicos', desarrolló razonablemente en el año 2011 sus misiones y funciones en términos de economía, eficiencia y eficacia. Señala además la necesidad de establecer procedimientos que viabilicen una articulación eficiente entre el Ente y las distintas áreas del Gobierno de la Ciudad, incluida la Agencia Gubernamental de Control.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe ejecutivo de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.