Agencia Ambiental.

La Auditoría General de la Ciudad evaluó en 2009 el primer año de funcionamiento (2008) de la Agencia de Protección Ambiental (APRA), que controla la calidad ambiental y tramita las evaluaciones de impacto ambiental. La auditoría reconoció avances, como el Plan Estratégico Ambiental y la creación de una estructura con auditoría interna, pero encontró serias debilidades: el sistema de control de faltas ambientales está descoordinado con la Agencia Gubernamental de Control, el trámite de evaluación de impacto ambiental es burocrático y lento, y muy pocas actividades obligadas ingresaron al régimen de adecuación. También detectó que la agencia no percibe recursos propios por multas ni aranceles, y que sus sistemas informáticos carecen de condiciones mínimas de seguridad. En conclusión, el organismo tiene un diseño conceptual valioso pero persisten metodologías burocráticas y indefiniciones legales que ponen en riesgo sus objetivos.

• No existe un sistema de control integral e integrado de las faltas ambientales: la APRA planifica y ejecuta controles pero queda desvinculada de la resolución de las sanciones, que maneja la Agencia Gubernamental de Control, sin canales formales de comunicación entre ambas.
• Hay superposición de tareas de poder de policía entre la APRA y la Agencia Gubernamental de Control, lo que debilita la función de control de la APRA.
• El procedimiento de evaluación de impacto ambiental tiene un diseño ineficiente: no contempla el universo de actividades exigibles, la viabilidad institucional, plazos, monitoreo, evaluación de resultados ni comunicación con los administrados.
• En el régimen de adecuación, de 219 estaciones de servicio que debían presentar el estudio de impacto ambiental, solo 7 obtuvieron el certificado de aptitud ambiental (3,19%), con un grado de cumplimiento general del 1,09% del artículo 40 de la Ley 123.
• Se verificaron incumplimientos de plazos en toda la muestra de expedientes relevados, y en el 70% de los casos los requisitos faltantes fueron cumplidos solo parcialmente por los administrados sin que se declarara la caducidad de los trámites.
• El sistema informático SIPAS de la Dirección de Evaluación Técnica carece de condiciones mínimas de seguridad, confiabilidad, disponibilidad e integridad de la información: no hay plan de contingencias, política de seguridad de la información ni responsable independiente de seguridad informática.

La auditoría concluye que la APRA constituye un avance conceptual en la política ambiental de la Ciudad, pero persisten debilidades derivadas de metodologías burocratizadas e indefiniciones en su ley de creación que pueden poner en riesgo su objetivo de ser una institución ágil y desburocratizada. En particular, el procedimiento de evaluación de impacto ambiental perdió sustancia y eficiencia, y el sistema de control de faltas ambientales resulta ineficiente por la doble competencia y la falta de comunicación entre organismos.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe ejecutivo de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.