AUSA, GASTOS DE EXPLOTACIÓN - AUSA, GASTOS FIJOS

La Auditoría General de la Ciudad de Buenos Aires revisó los gastos de explotación y los gastos fijos de AUSA, la concesionaria de las autopistas porteñas, durante el año 2007, incluyendo sus compras, contrataciones y obras. Encontró que la empresa gastó más de lo permitido en administración y mantenimiento, superando el tope del 30% de los ingresos fijado por la normativa, y que más de la mitad de esos fondos se destina a sueldos en lugar de al cuidado de las autopistas. También detectó fallas en las contrataciones: proveedores únicos, documentación incompleta y compras de más de un millón de pesos sin intervención de la Procuración de la Ciudad. Además, la empresa ejecutó menos de la mitad del plan de obras encomendado y guardó unos 75 millones de pesos de canon en obras en un plazo fijo que el Gobierno de la Ciudad no reclama. La Auditoría concluye que hubo falta de planificación, insuficiencias de control interno en la empresa y un control deficiente por parte del Gobierno de la Ciudad.

• AUSA superó en $13.736.804 (un 9%) el límite del 30% de los ingresos destinado a gastos de administración y mantenimiento, con lo cual rindió ese mismo monto menos de canon en obras.
• El 51% de los fondos que el GCBA otorga a AUSA para mantenimiento y administración se destina al pago de sueldos y cargas sociales, restando fondos para el mantenimiento de la traza.
• En cinco legajos de compras de la muestra se verificó la existencia de un único proveedor y/o oferente, lo que atenta contra la transparencia del procedimiento de selección.
• En el 100% de las compras y contrataciones por montos superiores a $1.000.000 no se dio intervención a la Procuración General de la Ciudad, incumpliendo lo previsto en la Ley 1.218.
• Se constató una subejecución del 48,88% del plan de obras del Decreto 1721/04 y, en las obras completadas, una certificación final 42% menor a la presupuestada.
• AUSA reserva en un plazo fijo y una caja de ahorros $75.684.673 correspondientes a canon por obras no ejecutadas, fondos que el GCBA no ha reclamado.

La Auditoría concluye que existen falta de planificación, errónea previsión presupuestaria e insuficiencias de control interno en la empresa, además de un abuso de la contratación directa derivado de la mala planificación, y que no es la primera vez que AUSA reserva información oportunamente requerida. Respecto del canon en obras, no hay un control eficiente por parte del GCBA, lo que mantiene inmóviles fondos públicos —unos 75,7 millones de pesos en un plazo fijo— y denota falencias en el Ejecutivo de la Ciudad.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe ejecutivo de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.