Optimización del Alumbrado Público por Terceros.

La Auditoría General de la Ciudad examinó el programa de optimización del alumbrado público ejecutado por terceros durante 2006 por la Dirección General de Alumbrado Público y Servicio Eléctrico, que se apoyó en dos licitaciones: el mantenimiento del alumbrado (93/97) y la renovación de la red en arterias secundarias (355/05). Encontró que el contrato de mantenimiento está muy vencido y que la licitación de renovación demoró más de lo previsto, con documentos que terminaron modificando las condiciones originales y una adjudicación que superó el presupuesto oficial sin que conste la aprobación de ese aumento. También observó que la empresa contratista no cumplió varias obligaciones —mediciones de puesta a tierra, documentación de obra, entrega de vehículos para la inspección y certificados mensuales— sin que se le aplicaran sanciones, y que dos zonas de la ciudad quedaron sin obras. Además, se cargaron al programa gastos que no tenían relación con su objetivo. La Auditoría concluye que se afectó la eficiencia y la economía del servicio: las obras se hicieron con demora y a un precio mayor que el presupuestado.

• El contrato de la Licitación Pública 93/97 (mantenimiento del alumbrado) se encuentra ampliamente vencido y, sin embargo, se verificaron encomiendas y convalidaciones de trabajos efectuados dentro de ese marco, situación que esta Auditoría ya venía observando.
• La contratista Mantelectric ICISA no realizó las verificaciones de resistencia de aislamiento y puesta a tierra previstas en el Ítem 18 del Anexo II del Acta Acuerdo del 19/08/2005 y no fue sancionada por ese incumplimiento.
• En la Licitación Pública 355/05 las circulares carecieron de fecha cierta y modificaron cláusulas sustanciales del pliego, y la adjudicación ($ 27.110.595,86) superó el presupuesto oficial ($ 22.200.000) sin acto administrativo que apruebe el incremento y por encima de los montos máximos para los que estaba facultado el Secretario.
• La tramitación de la licitación 355/05 fue temporalmente extensa sin que consten causas que la justifiquen, y las Zonas 1 y 2, declaradas desierta y vacante, no fueron nuevamente licitadas ni contratadas, por lo que quedaron sin obras durante el período auditado.
• La contratista incumplió cláusulas del pliego de la 355/05: no llevó la documentación de obra, entregó los vehículos de inspección con 54 días de demora sin que se aplicara la multa prevista, y los certificados de obra se presentaron acumulados en lugar de mensuales.
• Se imputaron incorrectamente al programa contrataciones del Ente de Mantenimiento Urbano Integral por $ 381.097,75 y gastos en publicidad por $ 79.793,69, ajenos al objeto del programa.

La Auditoría concluye que la gestión del programa se basó en un contrato de mantenimiento ampliamente vencido y en una licitación de renovación que careció de un proyecto integral y cuya tramitación presentó observaciones, con lo cual se afectó la eficiencia y la economía con que deben satisfacerse las necesidades de la ciudadanía: las obras se realizaron con bastante demora y a un precio mayor que el presupuestado originalmente. Ello indica dificultad para alcanzar un grado razonable de eficacia, eficiencia y economía en las misiones asignadas a la Dirección General de Alumbrado Público y Servicio Eléctrico.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe ejecutivo de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.