Construcciones de la Secretaría de Educación.

La Auditoría General de la Ciudad de Buenos Aires revisó las construcciones que la Secretaría de Educación realizó durante 2005 a través de su Dirección General de Infraestructura, Mantenimiento y Equipamiento. Se controlaron los aspectos legales, técnicos y financieros de las contrataciones de obra pública y el pago de los trabajos. La Auditoría encontró que la mayoría de las obras planificadas no se ejecutaron, que hubo adjudicaciones por encima del presupuesto oficial sin justificación y que todas las obras visitadas presentaban deficiencias. También observó que se usó una modalidad pensada para urgencias en gastos previsibles y que faltó documentación que justificara la urgencia de algunos trabajos. Concluye que hubo una mala planificación y que se gastó mucho menos de lo presupuestado, y recomienda iniciar acciones administrativas para deslindar responsabilidades.

• De 78 obras planificadas para 2005 no se ejecutaron 61, por un monto de $20.504.130, que representa el 63,66% del total planificado.
• En el 50% de los expedientes relevados hubo adjudicaciones por montos superiores al presupuesto oficial sin la debida justificación.
• Se gestionaron gastos por el Decreto Nº 1.370/01 por conceptos previsibles y no urgentes, por $2.714.915,53, en apartamiento de la norma legal vigente en materia de contrataciones públicas.
• En los 5 casos de la muestra ejecutados bajo el Decreto Nº 863 no existía documentación que justificara que los trabajos respondieran a deterioros estructurales o situaciones de urgencia.
• No se había sancionado normativa especial que regule la operatoria de las contrataciones con subsidios del Decreto Nº 863, tal como lo indica la Ley Nº 13.064.
• En las 11 obras visitadas se verificaron trabajos realizados con deficiencias, y en 4 de ellas hubo además deficiencias en el proyecto por relevamiento previo deficiente o proyecto inadecuado.

La Auditoría concluyó que existió un déficit en la ejecución presupuestaria (sub-ejecución del 46,86% en el inciso 4 en 2005, situación ya observada en 2004) y una inadecuada planificación, dado que el 63,66% de las obras planificadas no fueron ejecutadas. Además, la calidad de las obras visitadas no respondió en alto grado a las exigencias de los pliegos y se aplicó incorrectamente el Decreto 1370/01 como modalidad de contratación, por lo que recomendó iniciar acciones en sede administrativa para deslindar responsabilidades.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe ejecutivo de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.