Construcciones de la Secretaría de Cultura.

La Auditoría General de la Ciudad revisó las obras públicas que gestionó la Dirección General de Infraestructura de la Secretaría de Cultura durante 2005, controlando los aspectos legales, técnicos y financieros de las contrataciones. Se examinó una muestra de 20 contrataciones sobre un total de 75 y se inspeccionaron 12 obras, varias de ellas del Teatro Colón. La Auditoría encontró que el 43% de las obras planificadas no se ejecutó, que hubo deficiencias de planificación con reiteradas prórrogas y aprobación de trabajos adicionales, y que en la mitad de los casos revisados no se aplicaron a las empresas las penalidades previstas en los contratos ante las demoras. También observó que se usó un decreto pensado para gastos imprevistos como vía de contratación de gastos previsibles, y que la ejecución del presupuesto de construcciones fue muy baja. Por lo observado, recomendó iniciar acciones administrativas para deslindar responsabilidades.

• De 32 obras planificadas para ejecutarse en el período, el 43% (14 obras) no tuvo ejecución, con una asignación conjunta de crédito original de $6.013.064.
• En el 50% de la muestra técnica (6 contrataciones) se otorgaron reiterados pedidos de prórroga y en 5 de ellas se aprobaron trabajos adicionales, por deficiencias en la planificación de las obras.
• En el 50% de la muestra (6 obras) no existieron actos administrativos para aplicar las penalidades contractuales ante los incumplimientos de plazos de las empresas contratistas.
• Se gestionaron por el Decreto Nº 1.370/01 gastos previsibles por $1.171.625 (16,80% del total devengado de la partida Construcciones), en apartamiento de la norma legal vigente en materia de contrataciones públicas.
• La partida 4.2.1 (Construcciones en Bienes de Dominio Privado) tuvo una sub-ejecución presupuestaria del 74,02% en 2005, con una caída de 24,63% respecto de 2004.
• Se verificaron trabajos realizados con deficiencias en 2 obras (17% de la muestra), una de las cuales está terminada y sin Acta de Recepción Provisoria.

La Auditoría concluyó que existieron deficiencias en la planificación de las obras, que generaron reiterados pedidos de prórroga y aprobación de trabajos adicionales, y que la Administración no aplicó las penalidades establecidas en los pliegos ante los incumplimientos de plazos de las contratistas. También observó una incorrecta aplicación del Decreto 1370/01, utilizado como modalidad de contratación, y una sub-ejecución presupuestaria de las partidas para construcciones que se acentuó en 2005, por lo que recomendó iniciar acciones en sede administrativa para deslindar responsabilidades.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe ejecutivo de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.