Dirección General de Tecnología y Trabajo.

La Auditoría General de la Ciudad examinó la gestión de la Dirección General de Tecnología y Diseño, que en 2004 ejecutó el programa 6528 'Centro Metropolitano de Diseño', para evaluar si los recursos se usaron con eficacia y eficiencia. Encontró que la Dirección no tiene partida presupuestaria para personal de planta y debe cubrir sus cargos con personal de otras áreas o contratado, y que faltan registros completos de las consultas, asistencias y encuestas de satisfacción. También observó debilidades en las 'Operaciones por Sistema de Valor' (selecciones que no figuraban en los listados de inscripción y falta de constancia de seguimiento) y en los subsidios, donde hubo notificaciones informales, rechazos sin dictamen, jurados sin designación formal y prórrogas otorgadas sin facultad para hacerlo. La Auditoría concluyó que, por tratarse de un organismo creado a fines de 2003, se priorizó la planificación general, pero aún faltan procedimientos eficaces de registro y control, y que las Operaciones por Sistema de Valor necesitan un marco normativo propio.

• La Dirección General no cuenta con partida presupuestaria para personal de planta, por lo que cubre todos sus cargos con personal adscripto de otras áreas o contratos de locación de servicios.
• No existe un registro completo y basado en criterios preestablecidos de las asistencias y consultas brindadas por las Áreas, y las áreas de moda y producto no procesaron las encuestas de satisfacción de los multieventos, de cuya asistencia además no hay información fidedigna.
• Se verificaron estudios de diseño seleccionados para las Operaciones por Sistema de Valor que no constaban en los listados de inscripción, y no hay constancia del seguimiento y control de esas operaciones por parte de la Dirección General.
• Las Actas Acuerdo suscriptas en el marco de las Operaciones por Sistema de Valor no contemplaron los principios de selección pública vigentes en la Ciudad de Buenos Aires.
• En los subsidios, los registros no son completos, las aprobaciones no se notifican formalmente, los rechazos no se notifican ni tuvieron dictamen, y tres personas actuaron como jurado sin que conste su designación.
• Se otorgaron prórrogas para finalizar proyectos y rendiciones de cuentas sin que la normativa contemplara esa facultad, y no consta la justificación de rendiciones con comprobantes posteriores a los 180 días o de proveedores fuera de la Ciudad.

La Auditoría concluyó que, siendo la Dirección General un organismo creado a fines de 2003 que debió adaptarse a la nueva estructura, durante el período se priorizó la elaboración de una planificación general, pero aún no están implementados procedimientos eficaces de registro de las actividades ni acciones de control y seguimiento de sus resultados. Además, destacó la necesidad de dotar a las Operaciones por Sistema de Valor de un marco normativo específico que contemple las particulares necesidades de contratación de ese sistema.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe ejecutivo de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.