Alumbrado Público por Administración.

La Auditoría de la Ciudad de Buenos Aires revisó cómo se gestionó durante 2003 el alumbrado público atendido por personal propio del Gobierno porteño, a cargo de la Dirección de Alumbrado Público, en dos programas: uno de mantenimiento y otro de optimización del servicio. Encontró debilidades de control interno, como la falta de un inventario físico de las instalaciones a mantener, y que casi no se usó el dinero previsto para comprar materiales e insumos. También detectó demoras y fallas en las compras, con licitaciones que se extendieron durante meses y varias quedaron sin efecto, además de pagos a proveedores hechos fuera de plazo. Además, la zona atendida por administración recibió un presupuesto muy inferior al de las zonas concesionadas a terceros, y el programa de optimización cumplió solo el 11% de las metas que se había propuesto para el año. La Auditoría concluye que estos problemas impiden evaluar si el servicio se prestó con eficacia, eficiencia y economía.

• La estructura y las misiones y funciones de las áreas debajo de la Dirección de Alumbrado Público carecen de normativa formal, y no existe acto administrativo que designe a los responsables de los departamentos, que ejercen esas funciones sin cobrar el haber correspondiente; la Auditoría aclara que esta situación no es atribuible a la Dirección.
• En el programa de mantenimiento se incumplieron los plazos de pago en el 100% de las carpetas auditadas y en todos los casos la orden de pago tenía mal calculada la fecha de vencimiento.
• Se detectaron demoras y fallas en los procesos de contratación del Área de Compras y Contrataciones, con licitaciones que se prolongaron varios meses y quedaron inconclusas o sin efecto por cuestiones subsanables, casos sin igualdad de trato entre oferentes y aperturas de ofertas fuera de la fecha prevista.
• No existe inventario físico de las instalaciones a mantener ni registros estadísticos de las fallas del servicio, lo que impidió a la Auditoría emitir opinión sobre el índice de calidad del servicio.
• El presupuesto asignado a la zona atendida por administración (Zona 5) resultó significativamente inferior al de las zonas tercerizadas, y el programa de optimización ejecutó solo el 11% de las metas programadas para 2003, sin que consten estudios que justifiquen la demanda estimada.
• Hubo una fuerte subejecución del presupuesto de bienes de consumo (99,3% en el programa de optimización y 73% en el de mantenimiento) y, en un caso, una compra calificada de muy urgente no pudo concretarse por falta de saldo suficiente.

El ente auditado presenta debilidades de control interno —entre ellas la falta de inventario físico de las instalaciones y una asignación presupuestaria muy inferior a la de las zonas tercerizadas— junto con una subejecución significativa del presupuesto de bienes de consumo y procesos licitatorios prolongados e inconclusos. Estas circunstancias, sumadas a la informalidad en la estructura y en la regulación de las actividades de la Dirección de Alumbrado Público, impiden una evaluación ajustada de la gestión en términos de eficacia, eficiencia y economía.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe ejecutivo de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.