EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA. EJERCICIO 2024. Resol. 188

La Auditoría General de la Ciudad revisó cómo el Gobierno de la Ciudad manejó su presupuesto durante 2024: cuánto dinero ingresó, en qué se gastó y si la información publicada en la Cuenta de Inversión de ese año es clara y confiable. Encontró que esa información no se presenta de forma que permita compararla fácilmente con lo aprobado en la Ley de Presupuesto, que faltan explicaciones sobre por qué la recaudación se desvió de lo previsto y que hay diferencias entre registros sobre los fondos que aportan empresas públicas como el Banco Ciudad y LOTBA. También notó que varios programas no tienen metas ni indicadores para saber si se cumplieron, y que en algunos casos los auditores no pudieron acceder a la documentación de respaldo. Aun así, salvo por esos puntos, concluyó que tanto los recursos como el gasto se presentan razonablemente según las normas vigentes, aunque no emitió opinión sobre la deuda de la Ciudad ni sobre ciertas obligaciones del Tesoro.

• La Cuenta de Inversión 2024 no replica las aperturas de las planillas anexas de la Ley de Presupuesto, lo que dificulta comparar lo aprobado con lo ejecutado.
• Faltan explicaciones detalladas sobre los desvíos relevantes de recaudación, lo que limita evaluar sus causas y el desempeño fiscal.
• Se detectaron diferencias significativas entre los registros del sistema financiero, los estados contables y los informes trimestrales de empresas públicas, especialmente LOTBA y Banco Ciudad, sobre dividendos y remesas.
• Se observaron debilidades de control y sistemas en la recaudación: circuitos administrativos fragmentados, procesos manuales, ausencia de manuales formalizados e inconsistencias en bases de datos tributarias.
• Varios programas carecen de metas físicas, indicadores de producto o información de gestión suficiente, lo que limita evaluar su eficacia, eficiencia y economía.
• En la jurisdicción 99, las transferencias a CEAMSE por servicios ambientales se siguen registrando como aportes de capital pese a que por su naturaleza económica corresponden a gastos operativos, con debilidades de trazabilidad y documentación insuficiente en los expedientes.

Excepto por las cuestiones relevantes señaladas y sujeto a las limitaciones de alcance, la Auditoría opina que tanto el Estado de Ejecución del Cálculo de los Recursos como el del Gasto presentan razonablemente, en todos sus aspectos significativos, la información exigida por las normas vigentes del Sector Público de la Ciudad. La opinión no alcanza a las jurisdicciones 98 (Estado de la Deuda, sobre la que se emitió abstención de opinión) y 99 (Obligaciones a Cargo del Tesoro), y no fue posible concluir sobre el destino final de los fondos transferidos a Visit Buenos Aires por información incompleta.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe ejecutivo de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.