Crédito Vigente. Ejercicio 2024. Resol. 174

La Auditoría General de la Ciudad examinó cómo se modificó el presupuesto del Gobierno de la Ciudad durante 2024, es decir, los cambios de partidas que se fueron aprobando a lo largo del año y que determinan el llamado crédito vigente. Revisó los trámites, los registros en el sistema informático, las publicaciones oficiales y una muestra de expedientes. Encontró que una parte importante de esos cambios no se publicó en el Boletín Oficial como exige la ley, que el sistema permite cargar datos incompletos o equivocados sin controles, y que muchos expedientes carecen de la documentación que los respalda. También constató demoras en las publicaciones, errores en fechas y números, y la falta de un manual de procedimientos. Concluye que hacen falta correcciones estructurales para mejorar el cumplimiento de las normas, la trazabilidad y la transparencia, y advierte que varios problemas ya se habían señalado en auditorías de ejercicios anteriores.

• El 35% de los actos administrativos que modificaron el presupuesto 2024 (756 de 2.173) no fue publicado en el Boletín Oficial, como exige el artículo 63 de la Ley Nº 70.
• El sistema informático SIGAF permite cargar y aprobar modificaciones presupuestarias con datos incompletos o erróneos, como fechas, números, siglas y tipos de norma equivocados, porque los campos carecen de validaciones y controles automáticos.
• Se detectaron numerosos errores en el listado de modificaciones presupuestarias que no fueron detectados ni corregidos al elaborar la cuenta de inversión, comprometiendo la confiabilidad de la información.
• El 43% de las normas de la muestra seleccionada se publicó fuera del plazo legal de cinco días, y la resolución que dio publicidad a las modificaciones del Decreto Nº 21-AJG/2024, que abarca el 44% de los registros del año, se publicó fuera de término.
• En la muestra de 47 expedientes, más de la mitad no contenía la nota de solicitud ni el proyecto de acto administrativo exigidos por la reglamentación, y en el 36% de los casos la justificación de la modificación se expresó en forma genérica.
• No hubo publicidad de las modificaciones de la Unidad Ejecutora 730 (Procuración General), OGEPU no cuenta con un manual de procedimientos para el proceso de modificaciones, y el cálculo del límite de gasto para el Poder Legislativo, el Judicial y la Defensoría del Pueblo se hizo de manera distinta a la prevista en la ley.

La Auditoría concluyó que se detectaron falencias que incumplen la normativa vigente, algunas propias del ejercicio 2024 y otras recurrentes de años anteriores, y que es necesario optimizar los procesos administrativos e implementar correcciones estructurales que mejoren la eficiencia, la trazabilidad y la transparencia en la gestión presupuestaria.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe ejecutivo de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.